Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19Pc/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318202272
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318202272.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľa: P. D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. X, D.,
proti osobe povinnej platiť výživné: W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. X, D., o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom na začatie konania doručeným na Okresný súd Bratislava III dňa 3.4.2018 navrhovateľ
žiadal, aby súd zaviazal odporcu povinnosťou prispievať mu na výživné v sume 300 eur mesačne. Spolu
s návrhom vo veci samej podal aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

2/ Skutkovo návrh vo veci samej ako aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tvrdením,
že žiada o určenie výživného na seba ako plnoleté nezaopatrené dieťa. Odporca je jeho otcom a od

1.3.2018 mu oznámil, že mu nebude prispievať na výživu po tom, ako jeho matka podala žiadosť o
rozvod manželstva. Zatiaľ všetci žijú v spoločnej domácnosti, ale všetky náklady na domácnosť a výživu
uhrádza jeho matka. Navrhovateľ je študentom tretieho ročníka na Gymnáziu Metodova a aktívne hrá
futbal. Svojím štúdiom sa pripravuje na svoje povolanie a nemá žiadne finančné príjmy. Má za to, že
vyživovacia povinnosť odporcu trvá do času, kým nebude schopný sa sám živiť. Svoje mesačné výdavky
špecifikuje nasledovne: výdavky na cestovanie - 14 eur, stravné - 100 eur, študijné materiály - 30 eur,

oblečenie a obuv - 150 eur, školské výlety - 30 eur, mobil - 30 eur, lyžiarsky a cesty do zahraničia -
50 eur mesačne. Otec plnoletého dieťaťa pracuje v spoločnosti Floraservis v Bernolákove s mesačným
zárobkom približne 900 eur.

3/ Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k
záveru, že návrh je nedôvodný.

4/Podľa§324ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku/ďalejlenCSP/predzačatímkonania,počaskonania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5/ Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6/Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.7/ Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

8/ Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

9/ Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10/Súdmôženariadiťlentakéneodkladnéopatrenie,ktorépostačujenadosiahnutieúčelubezodkladnej

úpravy pomerov a nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca
nezvratné zasahovalo do práv účastníkov konania.

11/ Každý z rodičov je povinný vyživovať svoje dieťa. Vyživovacia povinnosť sa skladá z niekoľkých
foriem. Jednou z nich je osobná starostlivosť, ďalšou je poskytovanie vecných plnení spočívajúcich v

poskytnutí bývania, stravovania. Treťou formou plnenia vyživovacej povinnosti je platenie výživného.
Navrhovateľ neosvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov, nakoľko nepreukázal platenie nákladov
na domácnosť iba jeho matkou, naopak v návrhu uvádza, že odporca naďalej býva spoločne s ním a jeho
matkou v spoločnej domácnosti čím je daný dôvodný predpoklad, že odporca nejakou formou prispieva
na náklady domácnosti. Záverom súd dodáva, že navrhovateľ žiada v žalobnom návrhu priznanie

výživného od 1.3.2018, pričom v zmysle § 77 ods. 1 Zákona o rodine možno výživné priznať len odo
dňa začatia súdneho konania, čím nie je splnený ani ďalší z predpokladov na nariadenie neodkladného
opatrenia a to princíp primeranosti, kde v prípade vyhovenia návrhu vo veci samej by bol odporca
zaviazaný vyživovacou povinnosťou dvakrát. Vo veci určenia výživného súd rozhodne po náležitom
zistení skutkového stavu.

12/ O trovách konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí (§ 262 ods. 1 CSP).

13/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené.

Poučenie:

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie podľa § 357 písm. d) CSP.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. / § 362 ods. 1, veta prvá CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.