Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. september 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/140/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118011014
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2118011014.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov JUDr.
Kataríny Stanislavskej a JUDr. Rastislava Kresla, v trestnej veci odsúdeného C. H., o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu
Trnava zo dňa 19.06.2018 sp. zn. 34PP/53/2018, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 18.09.2018
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného C. H., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1, odsek 2, § 67 odsek 1 Trestného zákona
zamietol žiadosť odsúdeného C. H. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 24.01.2018 sp. zn. 33T/162/2010.

Svoje rozhodnutie súd I. stupňa právne odôvodnil predovšetkým ustanovením § 66 a § 67 odsek
1 Trestného zákona a vecne zistením, že odsúdený splnil formálnu podmienku na podmienečné
prepustenie vykonaním stanovenej doby výkonu trestu, avšak súčasne nespĺňa dve materiálne
podmienky, keď predovšetkým vzhľadom na trestnú minulosť odsúdeného nie je dôvodné predpokladať,
že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa do rozporu so zákonom nedostane.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený, ktorú do času rozhodovania
sťažnostného súdu bližšie neodôvodnil.

Okresný prokurátor sa vzdal sťažnosti.

Krajský súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku,
preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie tomuto výroku predchádzajúce a
dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

V zmysle § 66 odsek 1 Trestného zákona sa na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody vyžaduje nielen to, aby odsúdený vykonal zo zákona stanovenú dĺžku uloženého trestu

(formálna podmienka), ale aj to, aby plnením svojich povinností a svojim správaním vo výkone trestu
preukázal polepšenie a súčasne možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Preskúmaním obsahu spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva
súhrnný trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 24.01.2018
sp. zn. 33T/162/2010 pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných

látok,jedovaleboprekurzorov,ichdržanieaobchodovaniesnimipodľa§172odsek2písm.c/Trestného
zákona.Okresný súd správne postupoval, keď splnenie formálnej podmienky na podmienečné prepustenie
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody posudzoval podľa § 67 odsek 1 Trestného zákona, nakoľko

sa jedná o odsúdenie za obzvlášť závažný zločin.

Krajský súd, zhodne ako súd I. stupňa, na základe obsahu spisového materiálu zistil, že formálnu
podmienku na podmienečné prepustenie splnil odsúdený vykonaním troch štvrtín uloženého trestu dňa
06.02.2017.

Po oboznámení sa s hodnotením odsúdeného riaditeľom ÚVTOS Leopoldov mal krajský súd za to,
že odsúdený spĺňa aj jednu z dvoch materiálnych podmienok, keď na základe uvedeného hodnotenia
možno vyvodiť, že odsúdený svojim správaním vo výkone trestu a plnením svojich povinností preukazuje
polepšenie.

Súd I. stupňa správne a v súlade so zákonom vyhodnotil osobu odsúdeného a jeho trestnú minulosť
a správne zistil, že tento nespĺňa druhú materiálnu podmienku, nakoľko nemožno od neho dôvodne
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. V tomto smere aj krajský súd poukazuje na trestnú
minulosť odsúdeného, ktorý sa dostal doposiaľ 6-krát do rozporu so zákonom, opakovane aj pre drogovú
trestnú činnosť, v minulosti bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a hoci sa v

skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil, nevyvaroval sa ďalšej trestnej činnosti.

Na základe uvedeného aj krajský súd vyvodil, že osoba odsúdeného a jeho trestná minulosť odôvodňujú
obavu, že v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nebude viesť riadny
život a je vysoké riziko recidívy trestnej činnosti.

Pretože krajský súd nezistil žiadne také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušenie resp. zmenu
napadnutého uznesenia, sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.