Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7Er/668/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3707209690
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Matejovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3707209690.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, a. s. so sídlom v
Bratislave, pobočka Považská Bystrica, Kukučínova 208/23, 017 53 Považská Bystrica, IČO: 30807484,
proti povinnému R. R., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX K. XXX, o vymoženie 2 963,06 Eur
s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.Petrom Stanom, Exekútorský úrad so sídlom
Michalská7, 917 01 Trnava, pod značkou EX 1593/07, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu sa začalo exekučné konanie
voči povinnému pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Stanom za účelom vymoženia 2 963,06 Eur
s príslušenstvom.

2. V priebehu exekúcie bolo zistené, že Okresný súd Trenčín uznesením spis. zn. 22OdK/224/2018 zo
dňa 09.07.2018, vyhlásil konkurz na majetok povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo

aj bez návrhu.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

7. Vzhľadom na zistené skutočnosti ako aj na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu proti povinnému v súlade s citovanými
ustanoveniami § 57 ods. 2 v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 a §
167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. zastavil.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 03.09.2018 uviedol, že
si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

12. V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku I. a II. tohto rozhodnutia je prípustná sťažnosť.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.