Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617209090
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617209090.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v spore žalobcu: AUTO VIBA, s.r.o., so
sídlom A. Jiráska 5339, Lučenec, IČO: 36639397, zast. advokátom JUDr. Pavel Sabo, Advokátska
kancelária Lučenec, ul. Boženy Němcovej 10, proti žalovanej : H. H., T.. XX.XX.XXXX, H. W., M. V.,
štátny občan SR, o zaplatenie 735,38 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 735,38 Eur s 5% ročným úrokom z omeškania od

03.02.2017 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v anáhrada trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto náhrady
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 27.06.2017 domáhal zaplatenia čiastky 735,38

Eur s príslušenstvom. Ako dôvod uviedol, že žalobca vykonal na základe objednávky - zákazkového
listu pre žalovanú dielo - opravu motorového vozidla Citröen C3 EČV: W. po havárii. Žalovaná vozidlo
po oprave prevzala a žalobca jej vyúčtoval cenu opravy faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 19.01.2017 na
785,38 Eur splatnou dňa 02.02.2017. Žalovaná faktúru v lehote splatnosti nezaplatila, dodatočne dňa
16.05.2017 zaplatila žalobcovi v hotovosti do pokladne sumu 50,-Eur. Zostávajúcu dlžobu 735,38 Eur,
však napriek prísľubom doposiaľ nezaplatila. Žalovaná ani svoje dodatočne prisľúbené lehoty zaplatenia

faktúry nedodržala, preto bol žalobca nútený domáhať sa zaplatenia faktúry súdnou cestou. Z dôvodu,
že žalovaná sa dostala do omeškania uplatňujú si aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
735,38 Eur odo dňa 03.02.2017 do zaplatenia.

2. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci,

hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami

3. Podľa § 178 ods. 2 CSP predvolanie sa doručuje strane alebo jej zástupcovi tak, aby mali dostatok
času na prípravu, spravidla najmä päť dní predo dňom, keď sa má pojednávanie konať.

4. Podľa § 106 ods. 1 CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu,
odoručovanievosobitnýchprípadochpodľa§107ods.2aadresátneuviedolinúadresunadoručovanie,
doručuje súd písomnosti a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej
republikyaleboadresumiestabydliskacudzincanaúzemíSRpodľadruhupobytucudzincab)právnickej
osobe na adresu sídla zapísanú v obchodnom registri alebo v inom verejnom registri.5. Podľa ods. 3, ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky
doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15-tich dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú a

to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Podľa § 112 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť, ktorá sa nedoručuje do vlastných rúk na adresu
podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručená, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

7. Podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní sú:
- riadne a včasné predvolanie súdom, pričom predvolanie obsahovalo poučenie, že ak sa žalovaný
nedostaví na pojednávanie, súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie
- žalovaný sa nedostavil na pojednávanie v určený čas
- žalovaný neospravedlnil svoju neúčasť včas a vážnymi okolnosťami

- návrh žalobcu na rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie.

8. Žalovaná bola riadne a včas predvolaná na pojednávanie konané dňa 23.08.2018. Napriek riadnemu
a včasnému predvolaniu na pojednávanie dňa 26.06.2018 sa na pojednávanie nedostavila, a svoju
neúčasť neospravedlnila. Dňa 06.04.2018 na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu bolo jej

doručené poučenie o procesných právach a povinnostiach strán sporu, kde bola poučená o možnosti
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ak sa nedostaví na pojednávanie Na pojednávanie sa v určitý
čas nedostavila a svoju neprítomnosť neospravedlnila včas a vážnymi dôvodmi. Zástupca žalobkyne na
pojednávaní dňa 23.08.2018 navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie v prípade, že súd zistí, že
sú splnené podmienky pre takého rozhodnutie.

9. Podľa § 275 CSP sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhrade trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd rozhodol o priznaní náhrady trov konania
žalobcovi, nakoľko bol vo veci úspešný. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporové ho poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.