Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6P/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718202056
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718202056.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v právnej veci manžela: T. Q., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom E.. L. XXXX/XX, Y., proti manželke: E. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.. L. XXXX/
XX, Y., o návrhu manžela na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode: X. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Y., zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu Y., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
tak, že:

Maloletá X. Q., nar. XX.XX.XXXX, sa na čas po rozvode z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti
matky, ktorá je oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej X. Q., nar. XX.XX.XXXX, sumou 200 € mesačne,

vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky, počnúc právoplatnosťou
výroku o rozvode manželstva.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou X. Q., nar. XX.XX.XXXX, každý párny týždeň v
čase od piatku od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod., každý kalendárny rok počas letných prázdnin
od 16.07. od 09.00 hod. do 31.07. do 18.00 hod. a od 16.08. od 09.00 hod. do 31.08. do 18.00 hod.,
počas vianočných sviatkov každý nepárny rok od 22.12. od 09.00 hod. do 25.12. do 09.00 hod. a každý
párny rok od 25.12. od 09.00 hod. do 01.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 19.00 hod., počas

veľkonočných sviatkov každý kalendárny rok od štvrtka od 17.00 hod. do soboty do 18.00 hod. a počas
jarných prázdnin každý kalendárny rok od piatku predchádzajúceho jarným prázdninám od 17.00 hod.
do utorka do 18.00 hod.

Otec si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.

Matka je povinná maloletú na styk riadne pripraviť a styk umožniť.

V prípade, ak sa styk z vážnych dôvodov nebude môcť zrealizovať, rodič je povinný oznámiť túto
skutočnosť druhému rodičovi najneskôr 48 hodín pred započatím styku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. V súlade s ust. § 221 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Účastníci konania sa vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.