Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/662/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211209376
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2211209376.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: SR-Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova ulica 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, Kollárova 31, 917 02 Trnava, proti povinnému: S. V., O.
N., L.. XX.XX.XXXX, J. Á..E.C. XX/XX, K. D., G. L. K. V., L.. XX.XX.XXXX, X.. XX.XX.XXXX, vedenej u
súdnehoexekútora:JUDr.VladimírUsačevExekútorskýúradsosídlomLehotského4,81105Bratislava,

pod spisovou značkou EX 958/2011, o vymoženie 316,- EUR (9 519,82 Sk) s príslušenstvom takto:

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd povinnej ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 39,83 EUR k
rukám súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený dňa 27.05.2011 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozhodnutie o
priestupku vydané Okr.riad. PZ, ODI Dunajská Streda dňa 30.08.2010, č.p. ORP-P-555/DI-DS-2010. Na
základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a vykonateľných exekučných titulov tunajší
súd udelil dňa 20.06.2011 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v
prospech oprávneného.

2/ Oprávnený dňa 27.08.2012 zaslal exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods.
1 písm. g) EP nakoľko povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Predmetné podanie exekútor dňa 10.09.2012
postúpil tunajšiemu súdu a súčasne si vyčíslil doterajšie trovy exekúcie v sume 39,83 EUR, ktorých
náhradu si uplatnil.

3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4/ Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu v platnom znení súd zastaví,

ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5/ Vzhľadom na to, že oprávnený nepreukázal tvrdené skutočnosti, t.j. že povinný zomrel, súd vykonal
dokazovanie a lustráciou v dedičskom registri zistil, že povinný skutočne dňa XX.XX.XXXX zomrel a
dedičské konanie po neb povinnom bolo skončené vydaním osvedčenia zo dňa XX.XX.XXXX, sp.zn.
XXD/XX/XXXX z ktorého je zrejme, že povinnosti z exekučného titulu prešli na dedičku S. V., O. N.,

L.. XX.XX.XXXX, J. Á..E. XX/XX, K. D.. Oprávnený dňa 06.08.2013 súdu oznámil, že v konaní mieni
pokračovať s právnou nástupkyňou povinného. V tomto konaní prešli povinnosti na dedičku povinnéhogenerálnou sukcesiou a preto súd o zmene účastníka konania v tom čase nerozhodoval iba do spisu
pripojil dedičské rozhodnutie a v konaní pokračoval s právnou nástupkyňou povinného.

6/ Dňa 16.09.2013 oprávnený súdu oznámil, že právna nástupkyňa povinného pohľadávku v celom
rozsahu uhradila a preto navrhuje exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP, nakoľko už
nie je potrebné v exekúcii pokračovať.

7/ Súd dňa 21.07.2017 vyzval súdneho exekútora, aby sa k oznámeniu oprávneného vyjadril. Do

dnešného dňa exekútor na výzvu súdu nijakým spôsobom neodpovedal.

8/ Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil, nakoľko to navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

9/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10/ Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie

11/ Súd pri posudzovaní otázky, ktorý z účastníkov exekučného konania znáša trovy exekúcie vychádzal

zo skutočností, že samotné zastavenie exekúcie inicioval oprávnený, avšak urobil tak z dôvodu
správania sa povinnej, ktorá po začatí exekúcie zaplatila pohľadávku oprávneného. Príslušenstvom
pohľadávky však boli aj trovy exekúcie a tie je povinná povinná zaplatiť spolu s pohľadávkou k rukám
exekútora. Ustanovenie § 203 ods. 1 EP priznáva súdu možnosť, nie však povinnosť zaviazať na
náhradu trov oprávneného aj keď zastavenie exekúcie inicioval oprávnený. Z uvedeného dôvodu súd

zavial povinnú na náhradu trov exekučného konania.

12/ Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení do 31.03.2017 touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora,
náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného

preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa
Exekučného poriadku.

13/ Podľa ustanovenia § 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v znení do 31.03.2017 súdnemu exekútorovi
patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

14/ Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v znení do 31.03.2017 súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

15/ Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v znení do 31.03.2017, ak súdny

exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 EUR.

16/ Súdny exekútor ešte v roku 2012 ( kedy oprávnený dal na zváženie súdu, aby exekúciu zastavil pre

úmrtie povinného) zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekúcie v celkovej výške 39,83 EUR. V
predloženom vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnila odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky
MS SR č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR +
DPH v sume 6,64 EUR, t.j. 39,83 EUR. Nakoľko exekútor po tomto dátume už so súdom nekomunikoval,
na výzvu súdu neodpovedal, súd o výške priznanej náhrady trov exekútora rozhodol na základe tohto

vyúčtovania zo dňa 06.09.2012.

17/ Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a konštatuje, že bolo vypracované v súlade s
vyššie uvedenými právnymi predpismi a preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu tak ako si ju vyčíslil,
t.j. v sume 39,83 EUR

18/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.