Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. august 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5Er/161/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316201719
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Homolová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6316201719.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zast. advokátkou JUDr. Barborou Korenecovou, so sídlom Malinovo,
Slnečná 765/3, proti povinnému T. F., W.. XX.XX.XXXX, A.. XX.XX.XXXX, W. F. F., Y. XXXX/XX
o vymoženie povinnosti zaplatiť 50 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 25,50 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 20.02.2016 domáhal voči povinnému

vykonania exekúcie na peňažné plnenie vo výške 50 Eur s príslušenstvom, keď poukazoval na
rozsudok tunajšieho súdu pod sp. zn. 3T/97/2011, zo dňa 14.11.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 14.11.2011 a vykonateľnosť dňa 14.11.2011.

2. Na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 5Er/161/2016-13 zo dňa 23.05.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.06.2016, tunajší súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie zamietol.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu

nie je prípustné odvolanie.

6. Súd preto postupujúc v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia exekúciu zastavil.

7. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 25,50 Eur.

8. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10.Podľa§200ods.1prvávetaExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

14. Podľa § 21a Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „vyhláška“), odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 Eur.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k záveru,
že súdny exekútor si odmenu a náhradu hotových výdavkov vyčíslil správne v zmysle § 47 ods. 3
Exekučnéhoporiadku,akoajvyššieuvedenejvyhlášky.Ztohodôvodumusúdpriznalodmenuanáhradu
hotových výdavkov vo výške 25,50 Eur pozostávajúcich:

- z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 Eur,
- z náhrady hotových výdavkov vo výške 4,65 Eur
- z DPH 20 % vo výške 4,25 Eur.

17. V danom prípade ide o univerzálnu sukcesiu, a teda prechod práv a povinností podľa § 80 zákona

č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorá nastala pred podaním návrhu
na vykonanie exekúcie, keďže povinný pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie zomrel. Preto
bolo povinnosťou oprávneného k návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 20.02.2016, pripojiť listinu
preukazujúcu prechod práv (osvedčenie o dedičstve). Pokiaľ tak neučinil, je v danom prípade exekúcia
vedená proti subjektu, ktorý už v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nemal spôsobilosť byť

účastníkom konania. Túto nespôsobilosť súd nie je v exekučnom konaní oprávnený zhojiť ani prípadným
rozhodnutím o zmene účastníka konania na strane povinného a pokračovať ďalej s účastníkom, ktorý
má právnu subjektivitu. Súd preto vyššie spomenutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Nakoľko zamietnutie žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zavinil oprávnený, tým že návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa

20.02.2016 navrhol vykonať exekúciu voči povinnému, ktorý nebol spôsobilý byť účastníkom konania,
keďže dňa XX.XX.XXXX zomrel a k návrhu na vykonanie exekúcie nepripojil listinu preukazujúcu
prechod práv (osvedčenie o dedičstve), súd v zmysle vyššie citovaného § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku rozhodol o zastavení exekúcie, a k úhrade trov exekúcie v zmysle vyššie citovaného § 203
ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného, keďže zastavenie exekúcie zavinil oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Brezno.V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.