Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. jún 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/172/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417216195
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417216195.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa,

a.s. so sídlom Bratislava, Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, právne zastúpený Mgr. Miroslav Vilím,
advokát so sídlom Bratislava, Michalská 9, proti žalovanej: I. H., nar. XX.X.XXXX, bytom T. F., X. H. XX,
o zaplatenie 96,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 96,90 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 96,90 eur od 3.7.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.11.2017 prostredníctvom svojho
právneho zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia dlžného poistného vo výške 96,90 eur istiny s
príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalobca so žalovanou uzatvoril dňa 25.2.2015 Poistnú
zmluvu č. 610/177530-3, predmetom ktorej bolo úrazové poistenie. Poistná zmluva bola uzavretá na
dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. V zmluve bolo ďalej dojednané, že ročné poistné bude
platené formou mesačných splátok vo výške 37,33 eur. Začiatok poistenia bol v zmluve dohodnutý na
deň 1.3.2015.

Žalovaná uhradila poistné od začiatku poistenia dňa 1.3.2015 do 31.3.2015, nasledujúce poistné
žalovaná neuhradila. Poistná zmluva zanikla dňa 2.7.2015 z dôvodu nezaplatenia poistného za prvé
poistné obdobie. Žalobca písomne oznámil žalovanej zánik poistnej zmluvy a zároveň ju vyzval na
úhradu dlžného poistného.
Žalobca v tomto konaní žiada zaplatenie poistného za obdobie od 1.4.2015 do 2.7.2015 vo výške
žalovanej sumy. Dlžná suma je vypočítaná ako súčet troch mesačných splátok poistného vo výške 37,33
eur za obdobie od 1.4.2015 do 1.7.2015 t. j. vo výške 111,99 eur a pomerného poistného za obdobie od

1.7.2015 do 2.7.2015 vo výške 1,25 eur. Po zániku poistenia žalovaná uhradila ešte sumu 16,34 eur.
Dlžná suma tak predstavuje spolu 111,99 eur + 1,25 eur - 16,34 eur.

2. Žalobca si uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne odo dňa nasledujúceho po
zániku poistenia, t. j. od 3.7.2015 v súlade s ustanovením § 517 odsek 2 OZ.

3. Súd predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 177 odsek 2

písmeno a) a § 219 odsek 3 C.S.P.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: Poistnou
zmluvou, poistením úrazu a zodpovednosti, upomienkou na zaplatenie poistného, zánikom poistnejzmluvy, Všeobecnými poistnými podmienkami pre poistenie úrazu a zodpovednosti, platobným
rozkazom, uznesením o zrušení platobného rozkazu č. l. 26, a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Poistnou zmluvou č. 610/177530-3 so začiatkom poistenia od 1.3.2015 žalobca preukázal, že
strany sporu uzavreli takúto zmluvu, kde sa žalobca so žalovanou dohodli na určitom poistení bližšie
špecifikovanom v tejto zmluve (poistenie úrazu a zodpovednosti), kde sa žalovaná zaviazala v súlade
so Všeobecnými poistnými podmienkami pre poistenie úrazu a zodpovednosti platiť poistné ročne vo
výške 447,96 eur, ktoré sa zaviazal platiť v mesačných poistkách po 37,33 eur, ktorú podmienku

zmluvy porušila žalovaná tým, že nezaplatila poistné od 1.3.2015, a preto poistná zmluva zanikla ku dňu
2.7.2015 a žalobca má nárok na poistné za obdobie od 1.4.2015 do 2.7.2015, do zániku poistenia s tým,
že žalovaná medzičasom uhradila sumu 16,34 eur, čo predstavuje výšku žalovanej sumy.

6. Upomienkou na zaplatenie poistného žalobca vyzval žalovanú dňa 16.4.2015, aby zaplatila poistné
vo výške 37,33 eur za obdobie od 1.3.2015 s dňom splatnosti poistného 1.4.2015 na účet žalobcu.

7. Zánikom poistnej zmluvy zo dňa 18.9.2015 žalobca preukázal, že takýto zaslal žalovanej s tým, že jej
oznámil, že poistná zmluva jej zanikla dňa 2.7.2015 z dôvodu nezaplateného dlžného poistného, podľa
§ 801 odsek 1 OZ a že poisťovňa má nárok podľa § 803 odsek 1 na poistné za dobu do zániku poistenia.
Zároveň bola vyzvaná, aby uhradila poistné vo výške 113,24 eur priloženou poštovou poukážkou na

účet žalobcu.

8. Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 9Csp/172/2017-19 zo dňa 9.11.2017 mal súd
preukázané, že v skrátenom konaní bolo vyhovené nároku žalobcu a žalovaná bola zaviazaná na
zaplatenie žalovanej sumy s príslušným úrokom z omeškania a náhradou trov konania, ktorý platobný

rozkaz nenadobudol právoplatnosť, lebo bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 5.3.2018, č. k.
9Csp/172/2017-26 zrušený podľa § 265 odsek 1 a § 266 odsek 1, 3 C.S.P., lebo ho nebolo možné doručiť
žalovanej do vlastných rúk.

9. Podľa ust. § 800 ods. 1 OZ, poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku

koncu poistného obdobia, výpoveď sa musí dať aspoň 6 týždňov pred jeho uplynutím.

10. Podľa ustanovenia § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jedno rázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
ods. 2, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného

mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pre
doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
ods. 3, lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

11. Podľa ust. § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

12. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých

plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle hore citovaných zákonných ustanovení mal súd
preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná, nakoľko žalovaná porušila podmienky zmluvy zo dňa
25.2.2015, lebo uhradila poistné od začiatku poistenia dňa 1.3.2015 do 31.3.2015, potom už nevykonala
žiadnu úhradu. Poistná zmluva jej z tohto dôvodu dňa 2.7.2015 zanikla pre nezaplatenie poistného za
prvé poistné obdobie, a preto žalobca v tomto konaní si správne uplatnil nárok na zaplatenie poistného

za obdobie od 1.4.2015 do 2.7.2015, teda do zániku poistenia vo výške žalovanej sumy s tým, že
dlžná suma bola vypočítaná ako súčet troch mesačných splátok poistného za obdobie od 1.4.2015 do
1.7.2015, t. j. spolu 111,99 eur a pomerného poistného za obdobie od 1.7.2015 do 2.7.2015 vo výške
1,25 eur a od týchto súm bola odpočítaná suma 16,34 eur, ktorú zaplatila žalovaná po zániku poistenia.14. Súd priznal žalobcovi 5 % ročný úrok z omeškania zo žalovanej sumy od 3.7.2015, teda nasledujúci
deň po zániku poistenia v súlade s § 517 odsek 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.

z. v znení platných zmien a doplnkov.

15. Žalovanú sumu spolu s príslušenstvom je povinná žalovaná zaplatiť žalobcovi na účet žalobcu, ktorý
má vedený v Tatra Banke, a.s. pobočka Bratislava, č. účtu IBAN SK68 1100 0000 0026 2884 4101, VS:
6101775303, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

16. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.