Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dáša Onuferová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17Cpr/27/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216210442
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:7216210442.4
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, W., v konaní
zastúpený: Prof. JUDr. Ján Klučka, Csc., advokát so sídlom Ku potoku 4, Košice, IČO: 421 092 13, proti
žalovanému: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava Eur
s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Košice II dňa 29.04.2016, sa žalobca domáhal zaviazania
žalovaného zaplatením sumy 3.689,93 Eur titulom bezdôvodného obohatenia.
2. Žalobca pred otvorením pojednávania vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa 23.05.2018
zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej (ods. 2).
Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti (ods. 3).
5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu (ods. 2).
7. Súd preto v zmysle dispozičného úkonu žalobcu s konaním rozhodol o zastavení konania, súhlas
žalovaného vzhľadom na späťvzatie realizované pred otvorením konania (t.j. pred otvorením prvého
pojednávania vo veci samej) nezisťoval.8. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalobcovi ich náhradu vzhľadom na späťvzatie žaloby a
zastavenie konania voči žalovanému nepriznal, keď tento si náhradu trov konania v späťvzatí neuplatnil
(§ 255 ods. 1 CSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.