Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. december 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cbi/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117217904
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117217904.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Mgr. Michal Miho, so sídlom kancelárie Mariánske námestie
20, 010 01 Žilina, správca úpadcu: REHA, spol. s r.o., so sídlom Cesta do Rudiny 2234, 024 01 Kysucké
Nové Mesto, IČO: 31 607 136, zastúpený: Burian & partners, s.r.o., so sídlom Vojtecha Tvrdého 819/1,
010 01 Žilina, IČO: 47 254 483, proti žalovanému: JaPS, s.r.o., so sídlom Jánošíkova 536/43, 015 01
Rajec, zastúpený: Advokátska kancelária Hagara - Hagarová, s.r.o., so sídlom Daniela Dlabača 35, 010

01 Žilina, IČO: 36 806 497, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalovanému priznáva voči žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 8.5.2017, doplnenom podaním zo dňa 7.8.2017 domáha,
aby súd určil, že kúpna zmluva uzatvorená medzi žalovaným a úpadcom - spoločnosťou REHA, spol.
s r.o., so sídlom Cesta do Rudiny 2234, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 31 607 136, predmetom
ktorej bol prevod vlastníckeho práva k motorovému vozidlu LEXUS LEXUS LS 600HL, EVČ: J., VIN: B.,
druh vozidla - osobné, je voči všetkým účastníkom konkurzného konania vedeného na Okresnom súde

Žilina pod sp. zn. 2K/11/2015 neúčinná a žalovaný je povinný predmet kúpy - motorové vozidlo LEXUS
LEXUS LS 600HL, EVČ: J., VIN: B. vydať do všeobecnej podstaty úpadcu, eventuálne poskytnúť do
všeobecnej podstaty úpadcu peňažnú náhradu za motorové vozidlo LEXUS LEXUS LS 600HL, EVČ:
J., VIN: B. vo výške 25.000 eur.

2. Písomným podaním zo dňa 25.10.2017, doručeným súdu dňa 12.12.2017, vzal žalobca žalobu v

celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Žalobca späťvzatie žaloby neodôvodnil.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok účinný od 01.07.2016
(ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol súd pri

aplikácii citovaného zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP o zastavení konania. Súhlas žalovanéhoso späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, a preto súd v súlade
s citovaným ustanovením § 256 ods. 1 CSP priznal žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

10. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.