Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/835/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416215005
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416215005.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: H. A.X. D., R..: XX.XX.XXXX, X.:
XX XXX XXX, N. J. XX/X, XXX XX R. U., o vymoženie 320,30 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému
exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi, Exekútorský úrad Myjava so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01
Myjava, náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie

súdny exekútor JUDr. Marcel Kroupa, Exekútorský úrad Myjava so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01
Myjava (ďalej len exekútor).

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 04.19.2017 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
v zmysle §57 odsek 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok). Zároveň v

tomto podaní vyčíslil trovy exekúcie, ktoré si žiada priznať.

3. Podľa § 57 odsek 1 písmeno c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 odsek l Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 37 odsek 1, veta druhá Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.

6. V danom prípade, súd rešpektujúc dispozičné právo oprávneného exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.9. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Podľa tohto zákonného
ustanovenia, ak sa exekúcia zastaví zavinením oprávneného, súd ho zaviaže na zaplatenie trov
exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť poverenému
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie. Podľa §14 ods.1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eura. V

zmysle uvedeného trovy exekúcie znáša oprávnený, preto súd ukladá oprávnenému povinnosť uhradiť
trovy exekúcie vyčíslené v špecifikácii trov exekučného konania v sume 39,83 Eura, ktoré pozostávajú
z odmeny v sume 33,19 Eura podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a 20% DPH v sume 6,64 Eura.

11. V danom prípade súd návrhu oprávneného vyhovel, pričom bolo rešpektované dispozičné

oprávnenie oprávneného disponovať s návrhom a exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdny úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.