Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. august 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/215/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518204268
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518204268.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti o maloletého Z. B., nar.XX.X.XXXX, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov matky F. E.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom P. a otca Z. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom P. XX, v konaní o úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e , ktorým z v e r u j e maloletého Z. B., nar.XX.XX.XXXX,

dočasnej starostlivosti otca.

D o č a s n e upravuje styk matky s maloletým dieťaťom tak, že matka je o p r á v n e n á
stretávať sa s maloletým Z. každú sobotu a nedeľu v mesiaci, vždy v dobe od 14.00 hod. do 18.00 hod.,
s tým, že matka maloletého je oprávnená maloletého prevziať v mieste bydliska otca v určenom čase a
je povinná maloletého v čase určenom na ukončenie styku do miesta bydliska otca odovzdať. Otec je

povinný maloletého na styk s matkou riadne a včas pripraviť a matke ho v určenom čase odovzdať.

Neodkladné opatrenie bude trvať od doby jeho nariadenia do právoplatnosti konania o úpravu
rodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu,ktoréjevedenénaOkresnomsúdeKošice-okolie,
číslo konania 19P/215/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka, matka maloletého dieťaťa návrhom doručenom súdu dňa 9.7.2018 žiadala, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by dočasne zveril maloletého Z. B., nar.XX.X.XXXX do jej osobnej
starostlivosti. S návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podala aj návrh na úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého dieťaťa žila v družobnom pomere, avšak kvôli

vzájomným hádkam spolužitie ukončili. Maloletého matka vzala do domácnosti svojej matky, Q. E., kde
matka aj v súčasnej dobe býva. Dňa 4.7.2018 vzal maloletého Z. otec maloletého do svojho bydliska, s
tým, že maloletého matke nechce vydať a vyhadzuje ju zo svojho príbytku.

3. Za účelom prešetrenia pomerov v rodine maloletého dieťaťa bol kontaktovaný ÚPSVaR v Košiciach,
ktorý súdu dňa 26.7.2018 doručil správu z prešetrenia pomerov. Zo správy zistil súd nasledovné

skutočnosti:

4. Maloletý Z. pochádza z družobného vzťahu rodičov, maloletej matky F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
XX a Z. B. nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX. Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, číslo konania
9P/255/2017 zo dňa 30.10.2017, v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností boli priznané
maloletej matke rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého Z. B.,

rozsudok nadobudol právoplatnosť 31.01.2018. V rodnom liste maloletého je zapísaný ako otec Z. B.,
nar. XX.XX.XXXX.5. Matka dieťaťa žila s otcom maloletého v družobnom pomere u svojej matky asi mesiac, ale kvôli
ustavičným nezhodám rodičia pomer ukončili. Matka dieťaťa býva so svojou matkou, Q. E.. Starostlivosť

o maloletého Z. doteraz zabezpečovala matka, otec nijako neprispieval na výživu svojho syna. Matka z
úrovne tunajšieho úradu poberá rodičovský príspevok v sume 214,70 Eur a prídavok na dieťa v sume
23,68 Eur. Dňa 04.07.2018 bol maloletý Z. na prechádzke so sestrou matky v obci P.. Vo večerných
hodinách počas prechádzky ich stretol otec maloletého Z., Z. B., ktorý z kočiara dieťa vzal a odišiel
s ním do svojho príbytku. Na naliehanie matky otec maloleté dieťa nechce vydať, zo svojho príbytku

ju vyhadzuje, matka sa pokúšala dohovoriť s otcom, bola pred jeho príbytkom dvakrát, ale okamžite
ju odtiaľ vyhodili. Polícia kontaktovaná nebola. Matka maloletého Z., F. E. býva v domácnosti svojej
matky spolu so svojimi súrodencami. Počas zisťovania bytových, rodinných a sociálnych pomerov v
domácnosti matky maloletého Z. matka dieťaťa prítomná nebola. V príbytku bola stará matka, Q. E.,
ktorá žije v dome spolu so svojimi siedmimi deťmi, z ktorých dve sú plnoleté. Starý otec, Y. E. s nimi
nežije.Starámatkapotvrdila,žemaloletýZ.sanachádzausvojhootca,sámsihovzalpočasprechádzky

do starostlivosti. Maloleté dieťa podľa tvrdenia starej matky je zdravé, nevyžaduje intervenciu odborných
lekárov. Príbytok, ktorý rodina obýva, tvoria tri miestnosti zariadené nevyhnutným nábytkom, pričom
každý z členov rodiny má svoje samostatné lôžko. Domácnosť nie je elektrifikovaná, na svietenie rodina
využívasviečky.Dodomácnostiniejezavedenýprívodpitnejvody,pitnúvoduvyužívajúzosvojejstudne.
Stará matka nie je zamestnaná, je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na ÚPSVaR Košice. Z

úrovne tunajšieho úradu poberá stará matka náhradné výživné na štyri deti vo výške 112,32 a rodičovský
príspevok vo výške 142,08. Tieto peniaze využíva na stravu pre seba a svoje deti.
6. Matka v rozhovore s kolíznym opatrovníkom uviedla, že na podanom návrhu na úpravu rodičovských
práv a povinností trvá, žiada maloletého Z. zveriť do jej osobnej starostlivosti a navrhuje zaviazať
otca prispievať na výživu maloletého syna v nevyhnutnej miere, styk otca s maloletým matka navrhuje

ponechať bez obmedzenia na základe dohody rodičov, nakoľko matka otcovi v styku s maloletým synom
nebráni a ak otec prejaví záujem sa s maloletým synom stretnúť, matka toto stretnutie umožní.

7. Otec maloletého, Z. B., nar. XX.XX.XXXX býva v dome svojich rodičov v obci P.. Starší, dvojizbový
dom je vo vlastníctve starého otca. Starý otec, rovnako aj stará matka sú nezamestnaní, evidovaní

ako uchádzači o zamestnanie na ÚPSVaR Košice. V domácnosti spolu so starými rodičmi žijú aj ich
ďalšie dve deti, 9 ročná D. B., ktorá je žiačkou 3. ročníka ZŠ P., a 19 ročná R. B., ktorá už ukončila
strednú školu. Počas zisťovania bytových, rodinných a sociálnych pomerov otec maloletého Z. nebol
prítomný, v domácnosti boli obaja starí rodičia. Počas návštevy bol maloletý po celý čas na rukách
starého otca, bol čulý, čistý, v čistom a vhodnom oblečení, spokojný. Stará matka uviedla, že matka

maloletého, F. E. bývala niekoľko mesiacov v ich domácnosti, ale kvôli častým nezhodám sa približne
pred mesiacom odsťahovala k svojej matke. Podľa vyjadrenia starej matky matka dieťaťa prispela na
výživu a starostlivosť sumou 150,-Eur. Otec dieťaťa za tieto peniaze nakúpil plienky, hygienu a stravu
pre maloletého Z.. Dieťa je zdravé, stará matka spolu s otcom dieťaťa boli u MUDr. Šeňovej na kontrolné
vyšetrenie. Dieťa je kŕmené Bebou 3, má dostatok šatstva, plienok, hygienických potrieb, má vlastnú

postieľku. Podľa vyjadrenia starej matky, otec maloletého, Z. B. nastupuje od 2.8.2018 do práce, v
spoločnosti Howe v Košiciach. Domácnosť, v ktorej žije otec maloletého, pozostáva z dvoch izieb,
v jednej z izieb sa nachádza kuchynský kútik. Domácnosť je elektrifikovaná, s prívodom pitnej vody.
Vykurovanie v chladných mesiacoch rodina zabezpečuje drevom, na varenie využívajú plynový sporák,
napojený na plynovú bombu. Domácnosť je zariadená účelným nábytkom, je čistá, hygiena je na dobrej

úrovni. Rodina z úrovne tunajšieho úradu poberá dávky v sume 440 Eur, pravidelné výdavky tvoria platby
za elektrinu vo výške 25 Eur a vodu vo výške 12 Eur.

8. Otec maloletého, Z. B. v rozhovore s kolíznym opatrovníkom uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí,
o maloletého syna sa chce starať on, pretože matka starostlivosť o ich syna zanedbáva, dieťa chodilo

špinavé, v špinavom oblečení, trpelo hladom, pokožku v plienkovej oblasti malo zaparenú. Matka
maloletého je podľa jeho tvrdenia závislá na alkohole, potom je agresívna.

9. Šetrením v domácnostiach ÚPSVaR v Q. zistil, že prostredie, v ktorom sa maloleté dieťa momentálne
nachádza, je bezpečné, ani v jednej domácnosti rodičov mu nehrozí bezprostredné ohrozenie života,

alebo zdravia.

10. Podľa § 324 ods.1 CSP (Civilný sporový poriadok), pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.11.Podľa§325ods.1CSP,neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP ( Civilný mimosporový poriadok), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

15. Účelom neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde o
konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie

vo veci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia danosť svojho nároku.
Nevyhnutným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej
úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia vo všetkých konaniach starostlivosti o maloleté deti
je prioritný záujem dieťaťa.

16. Prešetrením pomerov v rodine maloletého dieťaťa bolo preukázané, že je potrebné dočasne upraviť
pomery v rodine nariadením neodkladného opatrenia a rozhodnúť o zverení maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti rodiča. Obaja rodičia prejavili záujem o osobnú starostlivosť o maloletého Z..
Keďže spolu nežijú a na starostlivosti o maloletého Z. sa dohodnúť nevedia, v záujme zabezpečenia

stability a istoty rodinného prostredia maloletého dieťaťa, prihliadnuc na záujem maloletého dieťaťa a
jeho zdravý fyzický a psychický vývin, súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie a rozhodol o
zverení maloletého dieťaťa do dočasnej osobnej starostlivosti otca. Šetrením pomerov v domácnostiach
oboch rodičov bolo preukázané, že v domácnosti otca sú vytvorené vhodnejšie materiálne podmienky
pre výchovu maloletého dieťaťa. V domácnosti matky sú menej vhodnejšie podmienky pre výchovu

maloletého dieťaťa, keďže v dome nie je zavedená elektrina, ani pitná voda a v domácnosti je ešte
ďalších päť maloletých detí. Matka maloletého dieťaťa je poberateľkou rodičovského príspevku a
rodinných prídavkov na dieťa, iný príjem nemá. Otec maloletého dieťaťa je v pracovnom pomere, z čoho
má pravidelný príjem, v starostlivosti o maloletého Z. mu pomáhajú jeho rodičia, na ktorých je maloletý
zvyknutý, keďže rodičia maloletého žili v domácnosti otca spolu. Bolo preukázané, že v domácnosti otca

je o maloletého Z. dostatočne postarané. Vzhľadom k týmto skutočnostiam súd považuje domácnosť
otcazavhodnejšiuprevýchovumaloletéhoZ.adočasnehozverilotcovi.Keďžejepotrebnéumaloletého
dieťaťa, vzhľadom k jeho nízkemu veku posilňovať väzby k obom rodičov, v tomto prípade obzvlášť k
matke, z vyjadrení účastníkov konania vyplýva, že matka nemá možnosť výchovne na dieťa pôsobiť, ani
sa s ním stretávať. Z tohto dôvodu súd dočasne upravil styk matky s maloletým v nevyhnutnej miere, aby

nedošlo k oslabeniu puta medzi matkou a maloletým dieťaťom. Zároveň súd apeluje na otca maloletého
dieťaťa, aby matke v kontakte s maloletým dieťaťom
nebránil a umožnil jej výchovne vplývať na dieťa. V prípade, ak bude preukázané, že otec bezdôvodne
bráni matke v stretávaní sa s maloletým, súd zváži po vykonaní dokazovania vhodnú formu výchovy
pre maloleté dieťa a to tak, aby čo najviac zodpovedala záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je pre toto

konanie prioritou.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd nariadil neodkladné
opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia, dočasne zveril maloletého Z. do starostlivosti otca,
dočasne upravil styk matky s maloletým a to všetko do doby, kým na základe dokazovania nerozhodne

o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu vo veci samej meritórnym rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice - okolie.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.