Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. jún 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/578/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5698891535
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5698891535.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Nosko & Partners, s. r. o., so sídlom
Podjavorinskej 2, Bratislava, IČO: 36 860 107, proti povinnému v 1. rade D. T., nar. X. X. XXXX, bytom A.
H. XXX, povinnej v 2. rade F. T., nar. X. X. XXXX, bytom A. H. XXX, povinnému v 3. rade E. T., nar. X. X.
XXXX, bytom A. H. XXX, a povinnému v 4. rade LawService Recovery, k.s., so sídlom kancelárie správcu
Radlinského 1730, Dolný Kubín, IČO: 47 817 003, správcovi konkurznej podstaty dlžníka E. T., nar. X.

X. XXXX, bytom A. H. XXX, pre vymoženie pohľadávky vo výške 705,04 eura (21.420,- Sk) s prísl.,
o zastavení exekúcie v časti, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Anettou Demešovou, so sídlom
Exekútorského úradu 1. Mája 1053, Vráble, nástupníčkou súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku,
pod spisovou značkou Ex 2224/08, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e voči povinnému v 4. rade E. T., nar. X. X. XXXX, bytom A. H. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 6. 11. 1997 začalo exekučné
konanie pre vymoženie pohľadávky pôvodne vo výške 21.420,- Sk s prísl., priznanej vykonateľným
platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš Ro/1917/1995 zo dňa 5. 1. 1996. Po pripustení
zmeny súdneho exekútora, JUDr. Milan Strieška pokračoval v exekúcii po získaní poverenia č. 5505
013445 * zo dňa 19. 5. 2008, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
pohľadávku 21.420,-Sk s prísl., trovy predchádzajúceho konania 956,- Sk a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/53/2018 zo dňa 19. 3. 2018 bol majetok povinného
v 4. rade vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,

ktorý je fyzickou osobou, v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byťuspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
voči povinnému v 4. rade podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil.
Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie

sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR). Súdny exekútor bude pokračovať vo vykonávaní exekúcie
proti povinným v 1., 2. a 3. rade.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.