Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. apríl 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6Cb/19/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508899493
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2508899493.13

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobcu: Kontrakting stavebné montáže, spol. s r.o., IČO 31
635 237, so sídlom Dolné Rudiny 1, Žilina, zast. spoločnosťou Karkó s.r.o., IČO 50 158 121, so sídlom
Sad na Studničkách 1029/32, Žilina, proti žalovanému: OMFA s.r.o., IČO 31 379 028, so sídlom Školská
962/54, Drahovce, zast. spoločnosťou Roman Kvasnica a partneri s.r.o., IČO 36 866 598, so sídlom
Žilinská cesta 130, Piešťany, o zaplatenie 17 303,66 eura s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e z m i e r sporových strán tohto znenia:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 10 000,- eur, na účet žalobcu vedený v Slovenskej
sporiteľni, a.s., č. účtu: IBAN: R. XXXX XXXX XXXX XXXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Zaplatením sumy 10 000,- eur budú všetky nároky žalobcu (vrátane náhrady trov konania), uplatnené v
konaní vedenom na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 6Cb/19/2008 v celom rozsahu vyporiadané.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

II. Žalobcovi sa v r á t i zo zaplatených súdnych poplatkov suma 435,75 eura, prostredníctvom
príslušného orgánu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalovanému sa v r á t i zo zaplatených súdnych poplatkov suma 951,50 eura, prostredníctvom
príslušného orgánu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24.07.2002 (došlou Okresnému súdu Trnava dňa 26.07. 2002 a dňa

23.08.2002 postúpeného Okresnému súdu Piešťany) domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 521 290,- Sk (= 17 303,66 eura) so 16,5%-ným ročným úrokom z omeškania
zo sumy 521 290,- Sk od 18.01.2002 až do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania.

2. Žalobu vecne odôvodnil nárokom na zaplatenie ceny diela (sanácia havarovanej konštrukcie strechy
na objekte "Výrobná hala v Drahovciach"), vyúčtovanej žalovanému faktúrou č. XXXXXX zo dňa 10.01.

2002, na sumu 521 290,- Sk, splatnú do 17.01.2002. Nárok na úrok z omeškania právne odôvodnil
ustanovením § 369 v spojení s ust. § 502 zákona č. 513/19941 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len "OBZ").

3. Dňa 18.09.2002 žalobca na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok vo výške 26 060,- Sk (= 865,-
eur) za podanú žalobu.
4. Dňa 08.10.2002 súd pod č. k. 8Rob/327/02-25 vydal platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný včas

podal odpor s odôvodnením vo veci samej, čím sa platobný rozkaz v zmysle ust. § 174 ods. 2 zákona
č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v plnom rozsahu zrušil.5. Dňa 12.02.2003 žalovaný zaplatil súdny poplatok vo výške 26 060,- Sk (= 865,- eur) za podaný odpor.

6. Uznesením č. k. 6Cb/19/2008-313 zo dňa 10.06.2013 (právoplatným dňom 06.08.2013) súd pripustil
zmenu účastníka na strane žalobcu tak, že namiesto pôvodného žalobcu (obchodnej spoločnosti
KONTRAKTING STAVEBNÉ MATERIÁLY, a.s., IČO 36 381 675, so sídlom Dolné Rudiny 1, Žilina) do
konania vstúpila ako žalobca spoločnosť Kontrakting stavebné montáže, spol. s r.o., IČO 31 635 237,
so sídlom Dolné Rudiny 1, Žilina, z dôvodu postúpenia pohľadávky voči žalovanému.

7. Rozsudkom č. k. 6Cb/19/2008-359 zo dňa 24.02.2015 súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 17 303,66 eura s 11,12%-ným ročným úrokom z omeškania od 18.01.2002 do
zaplatenia, vo zvyšku žalobu zamietol a rozhodnutie o náhrade trov konania vyhradil na samostatné
uznesenie.

8. Na odvolanie žalovanej strany Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 31Cob/52/2015-436 zo dňa
31.01.2017 (právoplatným dňom 15.03.2017) rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

9. Dňa 31.03.2015 žalovaný zaplatil súdny poplatok vo výške 1 038,- eur za podané odvolanie.

10. Na pojednávaní konanom dňa 16.03.2018 sporové strany zotrvali na svojich doterajších
stanoviskách. Súd uviedol svoje predbežné právne posúdenie veci a po vypočutí právnych zástupcov
sporových strán pojednávanie odročil na termín 27.04.2018 za účelom doplnenia dokazovania a
poskytnutia dostatočného času sporovým stranám na zabezpečenie si dôkazných prostriedkov ako aj

na prípadnú dohodu o mimosúdnom urovnaní, resp. dohodu o schválení zmieru.

11. Podaním zo dňa 16.04.2018 (došlým súdu dňa 17.04.2018) právny zástupca žalobcu predložil súdu
návrh na schválenie zmieru sporových strán. Na pojednávaní konanom dňa 27.04.2018 právny zástupca
žalobcu navrhol schválenie zmieru tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia (zhodne s jeho

podaním zo dňa 16.04.2018) s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
Právny zástupca žalovaného navrhol, aby súd schválil zmier sporových strán tak, ako ho predniesol
právny zástupca žalobcu.

12. Podľa ust. § 473 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (účinný od 01.07. 2016, ďalej len

"CSP"), zrušuje sa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zákonov.
13. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. [§ 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá CSP]

14. Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (2) Súd
rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi. [§ 148 CSP]

15.Nakoľkosúdnezistil,žebysporovýmistranamiuzavretýzmierbolvrozporesovšeobecnezáväznými

právnymi predpismi, za použitia ust. § 148 ods. 2 CSP rozhodol tak, ak je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia.

16. Podľa ust. § 3 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len "ZoSP"), poplatky vyberajú súdy.

15. Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku. [§ 11 ods. 6 písm. b/ časť vety

po bodkočiarku ZoSP]

16. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti
sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. [§ 11 ods. 7 veta druhá ZoSP]17. O vrátení (časti) súdneho poplatku (výroky II. a III. tohto uznesenia) žalobcovi aj žalovanému
súd rozhodol za použitia vyššie citovaných zákonných ustanovení, keďže v danom prípade bol zmier

sporových strán uzatvorený po začatí prvého pojednávania.

18. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. [§ 255 ods. 1 CSP]

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí. [§ 262 ods. 1 a 2 CSP]

20. Schváleným zmierom sa sporové strany vyporiadali aj s náhradou trov konania, preto súd už o
náhrade trov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e.(§ 357 CSP a contrario)

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval. [§ 398, časť
vety po bodkočiarku CSP]
Proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak: a/ sú tu skutočnosti,

rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré ten, kto podal žalobu
na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho
priaznivejšie rozhodnutie vo veci, b/ možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom
konaní, ak môžu privodiť pre stranu priaznivejšie rozhodnutie vo veci, c/ bolo rozhodnuté v neprospech
stranyvdôsledkutrestnéhočinusudcu,inýchsubjektovkonaniaaleboinejosobyzúčastnenejnakonaní,

d/ Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením, e/ je v
rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré je pre
stranyzáväzné,alebof/možnosťjehopreskúmaniavyplývazosobitnéhopredpisuvsúvislostisuznaním

alebo výkonom rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie. [§ 397 CSP]

Žalobu na obnovu konania môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 400
CSP]

Žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol uplatniť. (2) Žaloba
na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia. [§ 403 CSP]

Za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti rozhodnutia možno podať

žalobu na obnovu konania, ak: a/ bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom
konanípriznaloprávo,neskôrpodľatrestnoprávnychpredpisovzrušený,b/novédôkazysúvisiasnovými
vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť, alebo c/ ide o dôvody obnovy
konania uvedené v § 397 písm. c/ až e/. [§ 404 CSP]

Odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je prípustné. [§ 405 CSP]

V žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie označenie
rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania, skutočnosti,
ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať, ako

aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje. [§ 406 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na
obnovu konania. [§ 407 CSP]
Dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania.

[§ 408 CSP]Na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej
inštancie. [§ 409 CSP]

Rozsahom a dôvodmi žaloby na obnovu konania je súd viazaný. (2) Súd nie je viazaný rozsahom žaloby
ak odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania. [§ 411 CSP]

Súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného

zreteľa. [§ 412 ods. 1 CSP]

Súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak: a/ bola podaná oneskorene, b/ bola podaná
neoprávnenou osobou, c/ smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná, d/ ide o dôvod
uvedený v § 129 alebo e/ je zjavne nedôvodná. [§ 413 ods. 1 CSP]

Právoplatnosťou rozsudku o povolení obnovy konania sa odkladá vykonateľnosť napadnutého
rozhodnutia. [§ 415 ods. 1 CSP]

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok).