Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. august 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Cb/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418201273
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418201273.4

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 31.8.2018, v právnej veci žalobcu
AUTOŠTÝL, a. s., so sídlom Trenčianska Turná 1030, 913 21 Trenčianska Turná, IČO : 36 325 074,
zastúpeného JUDr. Pavol Čičmanec - advokát, so sídlom AK Braneckého 161/12, 911 01 Trenčín, proti
žalovanému Tidly leasing, a. s., so sídlom Dolná č. 5, 969 01 Banská Štiavnica, IČO : 36 650 277,
zastúpenému WERNER & ANGER, s.r.o., so sídlom Stromová 54/A, 831 01 Bratislava, IČO : 36 865

435, o žalobe na úhradu sumy 3.459,41 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu v Žiari nad Hronom prostredníctvom

splnomocneného právneho zástupcu dňa 14.2.2018 domáhal od žalovaného úhrady sumy 3.459,41 €
s príslušenstvom.

2. Pred otvorením pojednávania o uplatnenom nároku písomným podaním datovaným dňom 30.8.2018
vzal žalobu späť v celom rozsahu a konanie vo veci navrhol zastaviť v zmysle ustanovenia § 145
Civilného sporového poriadku.

3. Žalovaný prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu písomným podaním zo dňa
30.8.2018, resp. 31.8.2018 späťvzatie žaloby akceptoval. O náhrade trov konania žiadal rozhodnúť v
zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávaním.

7. Pred otvorením pojednávania žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a konanie navrhol zastaviť.
Späťvzatie žaloby akceptoval písomným podaním i žalovaný. Súd preto s použitím § 145 ods. 1 CSP
konanie vo veci zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol s použitím § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, nakoľko

pri späťvzatí žaloby žalobca neuviedol žiadny relevantný dôvod, ktorý by vyvracal právnu domnienku
podľa citovaného ustanovenia podľa § 256 ods. 1 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.