Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3CoKR/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115218706
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Brixiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7115218706.1

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.DrahomíryBrixiovejačlenovsenátu
JUDr. Jozefa Vancu a JUDr. Gabriely Varhalíkovej vo veci vyhláseného malého konkurzu na majetok
úpadcu: S. T., narodený: XX.XX.XXXX, trvale bytom: S. č. XXX/XX, XXX XX P., o návrhu na zrušenie
konkurzu, o odvolaní veriteľa FÚRA, s.r.o. SNP 77, 044 42 Rozhanovce, IČO: 36 211 451 proti uzneseniu
Okresného súdu Košice I č.k. 26K/46/2015-123 z 31.5.2018 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zrušil malý konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: S. T.,
nar. X.XX.XXXX, trvale bytom: S. č. XXX/XX, XXX XX P. po splnení konečného rozvrhu výťažku.

2. Rozhodnutie odôvodnil tým, že súd uznesením z 28.7.2015 č.k. 26K/46/2015-34 začal voči dlžníkovi
v zákonnej lehote konkurzné konanie. Uznesením z 10.8.2015 vyhlásil na majetok dlžníka konkurz,
uznalkonkurzzamalý,ustanovilsprávcupodstaty:KRÁLIK&PARTNERS,konkurzyareštrukturalizácie,
k.s., so sídlom kancelárie Štúrova 27, Košice, a vyzval veriteľov, aby si prihlásili svoje pohľadávky voči
dlžníkovi. Zo Zápisnice z prvej schôdze veriteľov z 20.11.2015 súd zistil, že za zástupcu veriteľov bol
zvolený veriteľ Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, IČO: 30 807

484. Návrhom doručeným súdu 11.5.2018 správca podstaty navrhol, aby súd zrušil konkurz vyhlásený
na majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku, pretože v predmetnom konkurznom konaní
neprebiehajú žiadne spory o určenie popretých pohľadávok ani spory, ktorými by mohol byť dotknutý
majetok podliehajúci konkurzu. Ďalej súd zistil, že správca podstaty zverejnil v Obchodnom vestníku č.
242/2017 zo dňa 20.12.2017 oznámenie o zostavení zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate
a zámere zostaviť konečný rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty a v Obchodnom vestníku č.

91/2018 zo dňa 14.5.2018 správca podstavy zverejnil návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej
podstaty. Elektronickým podaním zo dňa 19.3.2018 zástupca veriteľov schválil návrh konečného rozvrhu
výťažku zo všeobecnej podstaty. Zároveň správca podstaty predložil súdu doklad osvedčujúci splnenie
konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, a to výpis z účtu zo dňa 9.5.2018.

3. Na základe uvedených skutočností dospel súd prvej inštancie k záveru, že sú splnené podmienky

pre zrušenie konkurzu.

4. Právne odôvodnil rozhodnutie ust. § 98 ods. 1, 2, ust. § 102 ods. 3, 4, 5, 6 ZKR a položkou č. 5
písm.d/ sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov.

5. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie veriteľ FÚRA s.r.o., Rozhanovce, IČO: 36 211 451, ktoré
bolo odvolaciemu súdu doručené elektronicky dňa 20.6.2018.. Navrhol rozhodnutie zrušiť, pretože jehozistená pohľadávka nebola ani sčasti uspokojená. Navyše správca na žiadosť z 15.6.2018, ohľadom
oznámenia výšky uspokojenia prihlásenej pohľadávky, ani neodpovedal. Preto má odvolateľ za to, že
v predmetnej veci boli (správne má znieť neboli - poznámka odvolacieho súdu) splnené podmienky na

zrušenie konkurzu po splnení rozvrhového uznesenia.

6. Podaním z 29.6.2018, ktoré bolo doručené odvolaciemu súdu elektronicky dňa 29.6.2018, vzal
odvolateľ svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

7. Odvolací súd prejednal odvolanie veriteľa FÚRA s.r.o. Rozhanovce v rozsahu vyplývajúcom z
ustanovenia § 380 CSP bez nariadenia pojednávania a podľa § 369 ods. 3 odvolacie konanie zastavil.

8. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemožno ho podať znova.

9. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

10. Podané odvolanie môže vziať odvolateľ späť celkom alebo sčasti, ale len do doby, kým o odvolaní
nerozhodol odvolací súd. Späťvzatie odvolania má za následok zastavenie odvolacieho konania podľa

§ 369 ods. 3 CSP. Na účinné späťvzatie odvolania sa nevyžaduje súhlas druhej sporovej strany ani
súhlas súdu.

11. V predmetnej veci vzal veriteľ FÚRA s.r.o. Rozhanovce svoje odvolanie proti uzneseniu súdu prvej
inštancie v celom rozsahu späť. Odvolací súd preto podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia

odvolacie konanie zastavil.

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP.
Zastavenie odvolacieho konania zavinil svojim späťvzatím odvolania veriteľ (FÚRA s.r.o. Rozhanovce)
avšak úpadcovi ani veriteľovi trovy odvolacieho konania podaním odvolania nevznikli, preto odvolací

súd stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).