Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. január 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213209531
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8213209531.8

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35
724 803, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
žalovaným: 1/ U. B., A.. XX.XX.XXXX, W. D.. A.É. X, W., 2/ X. B., A.. X.X.XXXX, W. D.. A. X, W., o
zaplatenie 2.840,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť
žalobcovi sumu vo výške 2.840,50 EUR, úrok z omeškania splátok za obdobie od 21.12.2010 do
4.8.2012 vo výške 108,97 EUR, ročný úrok z omeškania 8,75 % zo sumy 2.840,50 EUR od 5.8.2012

do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. V priebehu konania žalobca prostredníctvom svojho zástupcu písomným podaním zo dňa 2.11.2017,
doručenýmsúdudňa9.11.2017,vzalžalobuvcelomrozsahuspäťanavrhoval,abysúdkonaniezastavil.
Vo svojom podaní žalobca nešpecifikoval dôvody späťvzatia žaloby.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „C.s.p.“), ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods.1 prvá veta C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávania.

7. Súd doručil späťvzatie žaloby žalovaným spolu s výzvou, aby súdu v lehote 10 dní oznámili či súhlasia

so späťvzatím žaloby a v prípade, ak s týmto nesúhlasia, aby uviedli dôvody nesúhlasu. Zároveň súd
žalovaných upovedomil, že ak sa v určenej lehote k späťvzatiu žaloby nevyjadria, bude sa predpokladať,
že proti späťvzatiu žaloby a zastaveniu konania nemajú námietky (§ 157 ods. 2 C.s.p.).

8. Na výzvu súdu žalovaní nereagovali žiadnym spôsobom, v dôsledku čoho súd predpokladal, že
žalovaní nemajú námietky voči späťvzatiu žaloby. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení

preto súd konanie zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

12. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Späťvzatie žaloby procesne
zavinil žalobca, preto je procesný úspech v rozsahu 100 % na strane žalovaných. V zmysle platnej
právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania má byť rozhodnuté samostatným uznesením

po právoplatnosti tohto rozhodnutia. V tomto prípade však súd považuje za potrebné poukázať na
článok 17 CSP, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a tiež článok 4 CSP a princíp analógie iuris. Žalovaným by ako
úspešným v spore teda patril nárok na náhradu trov konania, avšak náhradu trov konania si neuplatnili,
preto v súlade s uvedenými princípmi súd rozhodol tak, že žalovaným nárok na náhradu trov konania

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).