Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. september 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201081
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818201081.1

Uznesenie

Miskolci Városgazda Nonprofit Kft. , Győri kapu 48-50., 3531 Miskolc, Maďarsko, zast. Mgr. Michal
Zeman, advokát so sídlom Bratislava, Medená 18, proti žalovanému: Ferrocar, s.r.o., Alejová 1635/2,
Košice IV, IČO: 47 661 771, v konaní o zaplatenie 85,44 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.06.2018 žiadal, aby súd uložil žalovanému
zaplatiť žalobcovi sumu 85,44Eur s prísl.
2. Podaním zo dňa 22.06.2018 žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, pričom uviedol, že
žalovaný dobrovoľne uhradil žalovanú sumu a medzi stranami dohodnutú časť trov konania.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný súhlas

žalovaného, a preto súd podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods.1 a 2 C.s.p. zastavil.

8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žalobcovi nepriznal náhradu trov konania.
Žalobca síce zobral späť žalobu a teda procesne zavinil zastavenie konania, no urobil tak kvôli tomu,

že žalovaný počas konania zaplatil uplatnený záväzok aj časť trov konania, na ktorej sa sporové strany
dohodli. Keďže žalovaný žalobcovi po vzájomnej dohode zaplatil trovy konania, súd túto okolnosť
považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý žalobcovi nepriznal voči žalovanému náhradu
trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).