Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. august 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207768
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Hajdíková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716207768.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so
sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, AK ECKER-KÁN &
partners, so sídlom: Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: Ľ. C., P.. XX.XX.XXXX, Y.: O..
P. XXXX/XX, E., o zaplatenie 70,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,93 Eur, a to na účet právneho zástupcu

žalobcu, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom č.k. 8C/162/2016-23 zo dňa 19.februára 2018 priznal žalobcovi voči žalovanej nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 06.04.2018 v spojení
s opravným uznesením č.k. 8C/162/2016-32 zo dňa 27.06.2018.

2. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 16,50 Eur podľa položky 1 písm. a)
sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov.

5. Pri vyčísľovaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu súd postupoval podľa príslušných
ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

Tarifná odmena za úkony právnej služby
6. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci

alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak. Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu vychádzal
z hodnoty predmetu sporu určenej žalobcom v žalobe vo výške 70,70 Eur (§ 10 ods. 2 vyhlášky). V
zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky súd vypočítal základnú sadzbu tarifnej odmeny vo výške 16,60 eur.

7. Žalobcom vyčíslené trovy konania:

1) Tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia alebo obhajoby, vrátane prvej porady s klientom(§
13a ods. 1 písm. a) vyhlášky) 2016 16,60 Eur2) Podanie na súd - žaloba podaná 15.12.2016 16,60 Eur
3) Zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom 16,60 Eur
Tarifná odmena spolu vo výške 49,80 Eur

Režijný paušál vo výške 3 x 8,58 Eur 25,74 Eur
Spolu s DPH (20%) 90,66 Eur
Súdny poplatok 16,50 Eur
Celkom 105,81 Eur
8. Súd nepriznal žalobcom uplatnený úkon právnej služby: Pokus o zmier - výzva na zaplatenie

(predžalobná výzva), ďalšia porada s klientom, spolu s uplatneným režijným paušálom, nakoľko tento
nepovažoval za podanie vo veci samej. Táto predžalobná výzva bola učinená ešte pred samotným
začatím súdneho konania, (06.06.2016) t.j. pred podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu na
súd, preto nemohla svojim obsahom a rozsahom, resp. zákonom ustanovenou formou smerovať k
rozhodnutiu súdu vo veci samej t.j. k vydaniu platobného rozkazu. Podľa § 13a ods. 3 vyhlášky, ak po
poslednej porade alebo rokovaní s klientom alebo protistranou nasleduje ďalšia porada alebo rokovanie

a medzitým nedošlo k inému úkonu právnej služby, tak odmena za túto ďalšiu poradu alebo rokovanie
advokátovi nepatrí. Vo vzťahu uplatnenej ďalšej porade s klientom, súd konštatuje, že s ohľadom na §
251 CSP túto nemal za preukázanú ani odôvodnenú.
9. Súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby s prislúchajúcim režijným
paušálom (podľa § § 16 ods. 3 vyhlášky), navýšené o DPH (20%) vo výške 60,43 Eur a náhradu trov

konania titulom zaplateného súdneho poplatku (16,50 Eur), celkom v sume 76,93 Eur.

10. Výška náhrady trov konania v zmysle výroku II. rozsudku tunajšieho súdu č.k. 8C/16/2017-28 zo dňa
25.apríla 2018, tak predstavuje sumu 76,93 Eur, ktorú je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi na účet
právneho zástupcu, v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

11. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

12. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je prípustné odvolanie. ( § 355 ods. 2 v spojení s §
357 CSP)
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Pezinok. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
(§243 CSP) O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie
je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.