Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/95/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616212103
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7616212103.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Vancu a z členov senátu
JUDr. Drahomíry Brixiovej a JUDr. Gabriely Varhalíkovej v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, Panónska cesta 2, Bratislava proti povinnej: J. V., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom U. B. P., o vymoženie 2.654,48 eura a trov exekúcie vedenej pred súdnym
exekútorom Mgr. Ing. Radoslavom Kešeľakom, Mlynská 2, Spišská Nová Ves, o odvolaní súdneho

exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 4.12.2017, č.k. 13Er/652/2016-14,
takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Účastníkom n e p r i z n á v anáhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa 4.12.2017, č.k.
13Er/652/2016-14 (ďalej len „uznesenie“) zastavil exekúciu a zaviazal povinného zaplatiť súdnemu
exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 43,61 eura do troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal súdny exekútor v zákonnej lehote odvolanie. Podľa obsahu

odvolania odvolací súd v zmysle § 124 ods. 1 C.s.p. posúdil, že súdny exekútor napáda len výrok
o náhrade trov konania a nie aj výrok, ktorým súd exekúciu zastavil. Súdny exekútor nesúhlasil s
tým, aby bol na náhradu trov exekúcie zaviazaný povinný a navrhol, aby súd na ich náhradu zaviazal
oprávneného.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.) po zistení, že odvolanie podal súdny exekútor v zákonnej

lehote, preskúmal uznesenie podľa § 379 a § 380 ods. 1 C.s.p. ako aj konanie mu predchádzajúce, a
to bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 C.s.p. a contrario. Po preskúmaní
uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je potrebné odmietnuť podľa
§ 386 písm. c/ C.s.p..

4. Podľa § 9a zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do

31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

6. Podľa § 357 C.s.p., odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a) zastavení konania,b) odmietnutí podania vo veci samej,
c) odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,

e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1,
f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,
g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,

j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
l) zabezpečení dôkazného prostriedku,
m) nároku na náhradu trov konania,
n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,
o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho

rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

7. Civilný sporový poriadok v citovanom § 355 stanovuje, že odvolanie je prípustné len proti tým
uzneseniam, voči ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Ide o zmenu oproti doterajšej právnej úprave
Občianskeho súdneho poriadku účinnej do 30.6.2016, ktorá naopak taxatívne vypočítavala uznesenia,

voči ktorým odvolanie prípustné nebolo. Citovaný § 357 C.s.p., taxatívne vymedzujúce voči ktorým
uzneseniam je odvolanie prípustné, pritom nestanovuje, že takým uznesením je aj uznesenie súdu o
trováchexekúcie.Súčasneod1.7.2016(novelauverejnenávZbierkezákonovSRpodč.2/2017Z.z.)ani
Exekučný poriadok nemá žiadne ustanovenie, ktoré by pripúšťalo možnosť podať proti trovám exekúcie
akýkoľvek opravný prostriedok (t.j. odvolanie).

8. Podľa § 386 písm. c) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

9. Vzhľadom na to, že odvolanie súdneho exekútora bolo podané proti výroku uznesenia súdu prvej

inštancie, proti ktorému odvolanie nie je prípustné, odvolací súd podľa § 386 písm. c) C.s.p. odvolanie
súdneho exekútora odmietol.

10. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože súdny

exekútor nemal v tomto konaní úspech a ostatným účastníkom preukázateľné trovy odvolacieho konania
nevznikli.

11.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).