Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11Pu/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218207073
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218207073.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X.. XXX/XX,
L., do zdravotníckeho zariadenia, na podnet Univerzitnej nemocnice Bratislava, Psychiatrická klinika
SZU, Nemocnica Ružinov, Ružinovská 6, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie B. F., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 13.09.2018, č. k. 11Pu/17/2018-4 súd začal vo veci
konanie z úradnej povinnosti po zistení, že dňa 12.09.2018 bola na PK UNB - Ružinov, Bratislava,
hospitalizovaná B. F. bez jej súhlasu.

2. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou B. F..

3. Ošetrujúca lekárka uviedla, že ide o pacientku doposiaľ raz ambulantne psychiatricky vyšetrená,
pričom bola zistená demencia. Podľa dcéry nastala za posledný mesiac progresia stavu, a to
stavy zmätenosti, poruchy vnímania, zrakové halucinácie, paranoidné bludné stavy. Pacientka je
dezorientovaná a nespoznáva blízkych. Nastali u nej poruchy správania, začala byť agresívna aj voči
dcére, utekala z domu, nedala sa usmerniť. Otázkam rozumie len čiastočne, k svojmu stavu je nekritická.
V prípade predčasného prepustenia hrozí zhoršenie zdravotného stavu a mohlo by dôjsť k ohrozeniu

života pacientky alebo okolia jej nevypočítateľným správaním.

4. Súd pristúpil k výsluchu pacientky, ktorá opakovala, že nepočuje a nerozumie, pre problémy s
načúvacím prístrojom, na ktorom boli zrejme vybité batérie. Napokon za asistencie zdravotnej sestry
súd položil pacientke dve otázky, a to či pacientka vie, prečo je hospitalizovaná a či s tým súhlasí, na
čo odpovedala, že nevie a chce ísť domov. Vzhľadom na zdravotný stav pacientky súd napokon upustil

od poučenia o jej procesných právach a povinnostiach.

5. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,

ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods.
1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

6. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.7. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej

starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP") súd

umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

9. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

10. Podľa § 262 ods. 1,2,3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie
citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej aktuálny stav je nevyhnutná
ústavná psychiatrická liečba. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúcej lekárky a zdravotnou
dokumentáciousúddospelkzáveru,žebezďalšejhospitalizácieaadekvátnejliečbybyhrozilozhoršenie

zdravotného stavu B. F., ktorá môže svojim nepredvídateľným správaním ohrozovať nielen svoj život a
zdravie, ale aj svoje okolie. Hospitalizácia a nastavenie pacientky na potrebnú terapiu je tak jednoznačne
vjejzáujme.Súdpretorozhodoltak,žeprevzatiepacientkydozdravotníckehozariadeniaboloprípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde

Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.