Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. august 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1C/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201654
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201654.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcov: v 1. rade Z.. E. B., nar. XX.XX.XXXX, v 2. rade Z..Š. B., nar.
XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom O. XXX, C., proti žalovaným: v 1. rade Z. E., nar. XX.XX.XXXX, v 2.
rade R. E., obaja trvale bytom A. XXX/XX, M., predmet konania neuvedený, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v 1. rade a žalobca v 2. rade žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.06.2018 (doplnená
dňa 26.06.2018) žiadali, aby súd vyhlásil Kúpno - predajnú zmluvu na auto zo dňa 08.11.2016 za
neplatnú a zaviazal žalovaných na úhradu pohľadávky vo výške 3.000,00 Eur s príslušenstvom a na
úhradu trov konania.

2. Dňa 16.08.2018 súd na informatívnom výsluchu žalobcu v 1. rade a žalobcu v 2. rade vyslovil
predbežné právne posúdenie, že žalobe by nebolo možné vyhovieť v celom rozsahu, zároveň súd
uviedol dôvody, pre ktoré považuje žalobu v niektorých častiach za zjavne nedôvodnú. Žalobca v 1. rade
a žalobca v 2. rade vyhlásením do zápisnice vzali žalobu v celom rozsahu spať.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca v 1. rade a žalobca v 2. rade vzali žalobu v celom rozsahu späť a to
ešte predtým, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a súhlas žalovaných nie
je v tomto štádiu konania potrebný, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Z
procesného hľadiska zastavenie konania privodili žalobca v 1. rade a žalobca v 2. rade tým, že vzaližalobu, v celom rozsahu späť. Žalovaným však žiadne trovy konania nevznikli, preto súd vyslovil, že
žalovaným náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcom nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava, v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.