Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. jún 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/341/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512222349
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7512222349.9

Uznesenie

Okresný súd Košice okolie v spore žalobcu: T.. O. V., G.. XX.X.XXXX, K. O. X, XXX XX C., zastúpený
JUDr. Zuzanou Džupinovou, nar. 29.5.1982, bytom Palárikova 5, 040 01 Košice, proti žalovanému:
UNIQA poisťovňa, a.s., so sídlom Lazaretská 15, 820 07 Bratislava, IČO: 00 653 501, právne zastúpený
PRK PARTNERS, s.r.o., so sídlom Hurbanovo námestie 3, 811 06 Bratislava, o náhradu škody na zdraví
takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier v tomto znení:

Žalovanýsazaväzujezaplatiťžalobcovi4.764,80eurdo15dníododňaprávoplatnostitohtorozhodnutia.

Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobca sa zaväzuje zaplatiť súdny poplatok za žalobu 142,50 eur do 3 dní po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe podanej na tunajší súd dňa 20.12.2012 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného vyplatiť
mu sumu 5956,00 eur a trovy tohto konania na tom základe, že dňa 28.10.2010 došlo k dopravnej
nehode, ktorú zavinil W. I. ako vodič motorového vozidla, ktorého prevádzkovateľom bola L. V. pri

tejto dopravnej nehode utrpel početné zranenia s dobou liečenia do 31.5.2011. Žalovaný odmietol plniť
náhradu za bolestné z dôvodu, že nárok je premlčaný.

2. Okresný súd Košice-okolie rozhodol rozsudkom č.k. 11C/341/2012-89 zo dňa 2.10.2015, ktorým
žalobu o náhradu škody na zdraví zamietol.

3. Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 6Co/1/2016-117 zo dňa 20.12.2016 zrušil rozsudok súdu
prvej inštancie a vec vrátil na ďalšie konanie.

4. Obe strany sporu uzavreli zmier v tomto znení:

Žalovanýsazaväzujezaplatiťžalobcovi4.764,80eurdo15dníododňaprávoplatnostitohtorozhodnutia.

Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobca sa zaväzuje zaplatiť súdny poplatok za žalobu 142,50 eur do 3 dní po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.5. Podľa § 148 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

6. Súd účastníkmi uzavretý zmier schválil, lebo nie je v rozpore so všeobecne záväznými predpismi na
prejednávanú vec.

7. Predmetom konania je návrh na náhradu škody spôsobenej na zdraví pri dopravnej nehode, ku ktorej

došlo dňa 28.10.2010 a ktorú zavinil vodič motorového vozidla W. I.. Žalobca si v trestnom konaní
náhradu škody na zdraví neuplatnil a o vyplatenie bolestného požiadal žalovaného až na základe
lekárskeho posudku o bolestnom zo dňa 2410.2012, ktorý bol doručený žalovanému dňa 20.12.2012.
Následne si náhradu za bolesť uplatnil žalobou na súde doručenou dňa 20.12.2012. Teda žalobca sa
mohol o škode dozvedieť zo znaleckého posudku podaného v trestnom konaní dňa 26.12.2010, a preto
začiatok premlčacej doby možno ustáliť najskôr dňa 27.12.2010 a vzhľadom na podanie žaloby dňa

20.12.2012 žalobou uplatnený nárok žalobcu nie je premlčaný.

8. Strany sporu sa dohodli aj na výške náhrady bolestného v súlade s § 5 ods. 1, 2 zák. č. 437/2004 Z.z.

9. Z týchto dôvodov súd schválil zmier účastníkmi uzavretý.

10. Súčasťou zmieru sa stala aj náhrada trov konania a tiež aj zaplatenie súdneho poplatku, ktorý sa
zaviazal zaplatiť žalobca sa stalo obsahom zmieru, o ktorom už súd nerozhodoval.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p. a contrario).

Proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.