Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717200772
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717200772.4

Rozhodnutie

B. súd I., sudkyňa N.. N. G., v právnej veci maloletej J. G., nar. X.X.XXXX, zastúpenej kolíznym
opatrovníkom A. práce, sociálnych vecí a rodiny I., dieťa rodičov: matka V. G., nar. X.X.XXXX, bytom
I. XX, I. a otec U. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. M. XXX, zast.: N.. N. Q., advokát, T.. slobody 7, I., o
zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok B. súdu I. č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom

Y. súdu v Y. č. k. XCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX tak, že zvyšuje výživné, ktoré je povinné
platiť otec na maloletú J. G., nar. X.X.XXXX zo sumy XX eur XX centov na sumu XXX eur mesačne
od XX.X.XXXX.

S. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v celkovej výške XXX eur p o v o ľ u j e otcovi
splácať v mesačných splátkach vo výške XX eur spolu s bežným výživným až do úplného splatenia

dlžného výživného s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatné celé dlžné výživné.

B. j e p o v i n n ý poukazovať výživné k rukám matky vždy do XX - teho dňa v mesiaci vopred od
XX.X.XXXX.

F. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ I. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhala, aby súd zvýšil výživné
na maloletú J. na sumu XXX € mesačne od X.X.XXXX. T. odôvodnila tým, že od poslednej úpravy
vyživovacej povinnosti súdom v roku XXXX došlo na strane maloletej k nárastu nákladov vzhľadom na
jej prirodzený rast a vývin a tiež poukázala na skutočnosť, že otec sa dobrovoľne vzdal zamestnania,
opatruje svoju tetu, o ktorú by sa mohli postarať aj iní rodinní príslušníci a okrem opatrovateľského

príspevku má aj iný príjem. V priebehu konania matka upresnila svoj návrh tak, že žiadala zvýšiť výživné
na sumu XXX € mesačne odo dňa podania návrhu t. j. od XX.X.A..

X./ B. s návrhom na zníženie výživného nesúhlasil.

X./ Y. opatrovník navrhol návrhu matky vyhovieť, z toho dôvodu, že od poslednej úpravy výšky výživného

uplynula dlhšia doba, došlo k prirodzenému nárastu nákladov maloletej a teda zvýšenie výživného je
v záujme maloletej J..

X./G.vykonalvovecidokazovanieoboznámenímsasnávrhomotca,spredloženýmilistinnýmidôkazmi,
výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn.
XXP/XXX/XXXX a zistil tento skutkový stav:X./ T. bola vyživovacia povinnosť otca k maloletej upravená rozsudkom č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo
dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom Y. súdu v Y. č. k. XCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX
tak, že otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou XX,XX € mesačne (X.XXX

Sk) od X.X.XXXX. I. v tom čase mala X roky, navštevovala detské jasle, náklady na jej stravu, hygienu,
plienky,hračkyapoplatokzajaslebolivcelkovejsumeXXXeurmesačne.I.vtomčasebolazamestnaná
s príjmom XXX eur, žila v spoločnej domácnosti so svojím priateľom. B. bol v tom čase nezamestnaný,
poberal dávku v hmotnej núdzi vo výške A. € (X.XXX Sk) mesačne, žil v dome vo vlastníctve jeho matky,
ktorej na bývanie prispieval sumou XX € mesačne (XXX Sk).

X./ Z. je priemerný čistý mesačný zárobok matky XXX €, zároveň poberá rodinné prídavky na X maloleté
deti vo výške XX €.

X./ I. pribudla nová vyživovacia povinnosť k mal. C. I., nar. XX.X.XXXX. C. mesačné náklady na mal. C.
matka vyčíslila v sume XX €, ktoré hradí matka. B. maloletej C. platí matke na výživu maloletej sumu

XX € mesačne. Z. prebieha súdne konanie o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej C..

X./ I. žije sama so svojimi dvoma maloletými deťmi v prenajatom byte. C. mesačné náklady matky
pozostávajú z týchto súm: nájom XXX,XX €, poplatky za služby spojené s užívaním bytu XX,XX €,
elektrina XX €, splátka úveru za byt, ktorý má matka v podielovom spoluvlastníctve so svojím bývalým

partnerom - XXX € (aktuálne prebieha súdne konanie o vyporiadanie tohto spoločného majetku matky
a jej partnera), internet XX €, pohonné hmoty (matka zabezpečuje rozvoz maloletých detí do školy a na
záujmové krúžky) XX €, náklady na stravu, oblečenie, obuv, kozmetiku, mobil - XXX €, splátka pôžičky
XX,XX € (matka zobrala pôžičku X.XXX € z banky za účelom pokrytia životných nákladov na maloleté
dcéry a svojich nákladov) I. platí maloletej J. poistenie XX,XX € mesačne a mal. C. XX,XX € mesačne.

I. platí ročne daň z nehnuteľnosti XX,XX € a poplatok za komunálny odpad za tri osoby.

X./ I. J. má aktuálne XX rokov, navštevuje 7. ročník základnej školy. C. mesačné náklady maloletej
pozostávajú z týchto súm: strava v škole XX €, strava doma XXX €, hygienické potreby XX €, ošatenie
XX €, angličtina XX €, kickbox - športový krúžok XX € + za individuálne tréningy, ktoré má maloletá X-

krát v týždni - X€/tréning, mobil XX €, vreckové XX €, náklady na voľný čas XX €.

XX./ C. ročné náklady maloletej pozostávajú z týchto súm: príspevok do triedneho fondu XX €, príspevok
na F. XX €, školské potreby XXX €, poplatok v F. XX €, príspevok na F. v F. XX €, letný tábor XXX €,
športové sústredenie - kickbox - XXX €, športové potreby XX €, lieky XX €, náklady na zubnú zdravotnú

starostlivosť XX €.

XX./ B. je poberateľom príspevku na opatrovanie vo výške XXX,XX € mesačne v roku XXXX a vo výške
XXX,XX € mesačne v roku XXXX. B. tohto príspevku iný príjem otca v konaní preukázaný nebol. B.
opatruje svoju tetu I. H. od roku XXXX, pričom uviedol, že s tetou majú veľmi blízky rodinný i citový vzťah

a v rodine nie je žiadna iná vhodná osoba, ktorá by mohla zabezpečovať opatrovanie tety.

XX./ B. bol od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie.

XX./ B. nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností. D. staršie osobné motorové vozidlo.

XX./ V konaní bolo preukázané (čl. XX, XX spisu), že I. H. prispieva otcovi na náklady na bývanie sumou
XX € mesačne a matka otca N. G. mu prispieva na krytie jeho nákladov sumou XX - XX € mesačne
podľa potreby. I. H. poberá starobný dôchodok vo výške XXX,XX € mesačne, N. G. poberá starobný
dôchodok vo výške XXX,XX € mesačne.

XX./ B. pribudla nová vyživovacia povinnosť k mal. M. G., nar. X.XX.XXXX. I. bol rozhodnutím súdu
zverený do striedavej starostlivosti oboch rodičov, avšak podľa vyjadrenia otca sa striedavá starostlivosť
nerealizovala, maloletý trávil prevažnú časť svojho času u otca, náklady na maloletého, ktoré otec vyčíslil
vo výške XXX € mesačne (písomná špecifikácia nákladov na maloletého na čl. XX spisu + náklady na

krúžok maloletého - čl. XXX spisu), hradil v plnom rozsahu otec. V priebehu X rokov do minulosti maloletý
trávil každý druhý víkend u matky, posledný rok trávil maloletý u matky každý víkend. I. maloletému
kupovala oblečenie. V priebehu konania došlo k úmrtiu matky maloletého M. dňa X.X.XXXX, pričom otecnevedel uviesť, v akej výške bude maloletý poberať sirotský dôchodok. I. je žiakom 3. ročníka základnej
školy vo D. M..

XX./C.mesačnénákladyotcapozostávajúztýchtosúm:elektrinaXX€,strava XX€,mobilXX€,náklady
na vykurovanie drevom XX € (XXX €/rok), bežné náklady na ošatenie a hygienu, ktorých výšku otec
nešpecifikoval. B. toho otec platí povinné zmluvné poistenie za auto XX € ročne. Na výmenu vodárne v
dome kde otec žije, minul sumu XXX €, pričom jeho setra, ktorá je vlastníčka domu, mu na túto opravu
neprispela žiadnou sumou.

XX./ B. žije sám spolu s maloletým M. v rodinnom dome, ktorý si prenajíma od svojej sestry za nájomné
XX € mesačne.

XX./ C. ide o skutočnosti, za ktorých otec skončil svoj posledný pracovný pomer - inštruktor v Z. S. K.,
I., súd mal preukázané, že otec ukončil tento pracovný pomer dohodou ku dňu X.X.XXXX (potvrdenie

čl. XX spisu), pričom jeho vtedajší zamestnávateľ nepotvrdil tvrdenie otca, že ku skončeniu pracovného
pomeru došlo na základe toho, že klienti autoškoly s otcom odmietali chodievať na jazdy, pretože jeho
vtedajšia manželka - matka maloletej J. spôsobila dopravnú nehodu (vyjadrenie čl. XXX spisu). Z. je
čistá mesačná mzda zamestnanca v tejto spoločnosti XXX €, odmena živnostníka pracujúceho pre
tohto zamestnávateľa je X,XX €/hod. (vyjadrenie čl. XXX spisu). Z údajov poskytnutých D. úradom SR

(potvrdenie čl. XXX spisu) súd zistil, že čistá priemerná mesačná mzda inštruktora autoškoly v roku
XXXX bola vo výške XXX € a v roku XXXX bola vo výške XXX €. B. poukazoval aj na problémy súvisiace
s obnovením oprávnenia na vykonávanie činnosti inštruktora (inštruktorské skúšky), že istý čas nebolo
možné toto oprávnenie z dôvodu právneho vákua získať a tiež poukazoval na náklady, ktoré je potrebné
vynaložiť na obnovenie oprávnenia na výkon činnosti inštruktora.

XX./ B. si plní vyživovaciu povinnosť k maloletej J. v rozsahu, v akom bola stanovená rozhodnutím
súdu, nad rámec žiadnou sumou neprispel. I. nezakupuje ani darčeky pri príležitosti sviatkov, narodenín,
menín, ani ničím nad rámec výživného neprispieva. S maloletou J. bol v osobnom kontakte naposledy,
keď mala X roky.

XX./ C. § 65 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom
znení (ďalej len F. o rodine), ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX./ C. § 62 ods. X F. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ C. § 6X ods. 2 F. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. S. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ C. § 62 ods. X F. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX./ C. § 62 ods. X F. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX./ C. § 62 ods. X F. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. C. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ C. § 75 ods. X F. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziko,
ktoré povinný na seba berie.XX./ C. § 76 ods. X F. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

XX./ G. vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že návrhu matky je potrebné vyhovieť, avšak nie v
plnom rozsahu.

XX./ C. ide o výživné na maloleté dieťa, súd vychádza z majetkových a príjmových pomerov oboch

rodičov, berúc do úvahy skutočnosť, že pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to,
ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará a na to, aká peňažná suma je potrebná na
úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, pričom medzi tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle
slova, hmotné potreby, ako je šatstvo, bielizeň, obuv, nájomné za byt a tiež potreby súvisiace s
rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvojom jeho záujmov a potrieb, prípravou na budúce
povolanie, kultúrne, športové a rekreačné potreby, ako aj potreby súvisiace so zdravotným stavom, t.j.

všetky nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje život kultúrneho človeka v spoločnosti. I. týchto potrieb je
odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa a jeho zdravotného stavu, pričom ak to možnosti
a schopnosti rodičov dovoľujú, má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na výhodách, ktoré
dovoľujú možnosti rodičov.

XX./ Na druhej strane uspokojovanie odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa je vždy limitované
možnosťami, schopnosťami a majetkovými pomermi rodičov, pričom sú rozhodujúce predovšetkým
reálne zárobkové schopnosti a možnosti každého z rodičov, ktoré sú dané nielen ich subjektívnymi
vlastnosťami, ale aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä pracovnými príležitosťami primeranými
vlastnostiam rodičov.

XX./ F. pomerov v zmysle ustanovenie § 78 ods. X F. o rodine sa rozumie výrazná zmena okolností na
strane oprávneného alebo na strane povinného, ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozhodnutia
súdu o výživnom. I. ísť o zmenu zásadnú ako aj o zmenu trvalú v tých okolnostiach, z ktorých
vychádzalo predchádzajúce rozhodnutie o výživnom. V konaní o zvýšenie výživného je preto potrebné

porovnať pomery, z ktorých vychádzalo predchádzajúce súdne rozhodnutie s pomermi existujúcimi v
čase rozhodovania súdu o návrhu na zmenu výživného.

XX./ C. ide o zmenu pomerov na strane matky, pribudla jej nová vyživovacia povinnosť k mal. C., zároveň
matka aktuálne žije sama s dvoma maloletými deťmi a teda vzrástli jej náklady spojené s bývaním, ktoré

uhrádza v plnej výške sama. U matka došlo k zvýšeniu príjmu (XXX €) v porovnaní s príjmom, ktorý
matka dosahovala v roku XXXX (XXX €).

XX./OdrokuXXXXuplynuloXrokov,tedanastranemaloletejJ.došlo kprirodzenémunárastunákladov
vzhľadom na jej prirodzený rast a vývin, začatie povinnej školskej dochádzky s prihliadnutím aj na

fakt, že aktuálne je maloletá žiačkou 2. stupňa základnej školy. U. došlo k nárastu aj jednorazových
ročných nákladov maloletej vzhľadom na jej záujmy, mimoškolské aktivity, záujmové krúžkov a trávenie
voľného času. Z. priemerné mesačné náklady maloletej, ktoré boli v konaní preukázané dosahujú výšku
v rozmedzí XXX - XXX €.

XX./ G. prihliadal aj na fakt, že otec okrem platenia súdom stanoveného výživného na maloletú, žiadnym
iným spôsobom neplní vyživovaciu povinnosť, nad rámec určeného výživného neprispieva, maloletú
neobdarúva pri príležitosti sviatkov, teda všetky ostatné náklady maloletej prevyšujúce sumu XX,XX €
hradí v plnom rozsahu matka, čo je vzhľadom na aktuálnu výšku nákladov maloletej výrazný nepomer,
navyše matka si časť svojej vyživovacej povinnosti plní osobnou starostlivosťou o maloletú.

XX./ C. ide o zmenu pomerov u otca, otcovi pribudla nová vyživovacia povinnosť - maloletý M., pričom
aktuálnesaomaloletéhostaráotecsám,keďžejehomatkazomrela.D.nákladovmaloletéhoM.jeXXX€
mesačne, ako bola preukázaná, pričom súd berie do úvahy skutočnosť, že časť nákladov na maloletého
bude otec hradiť zo sirotského dôchodku, ktorý bude maloletý poberať a z rodinných prídavkov na

maloletého.

XX./ C. poslednom určení výživného otec poberal dávku v hmotnej núdzi vo výške XXX €, žil u matky, na
bývanie prispieval sumou XX €. Z. otec žije v prenajatom dome svojej sestry, teda o niečo sa zvýšili sajeho náklady na bývanie, avšak súd bral do úvahy skutočnosť, že na bývanie otcovi prispieva jeho teta I.
H. sumou XX € a zároveň mu jeho matka prispieva mesačne podľa potreby sumou XX - XX € na životné
náklady. C. mesačné náklady otca tak, ako boli v konaní preukázané, sa pohybujú vo výške XXX €.

XX./ C. posudzovaní príjmových pomerov a zárobkových možností otca na účely stanovenia výšky
vyživovacej povinnosti na maloletú J., súd vychádzal z výšky priemerného čistého príjmu inštruktora
autoškoly za rok XXXX - XXX € a tiež z výšky príjmu, ktorý aktuálne dosahujú zamestnanci v Z. K. I. -
mzda XXX €, odmena živnostníka X,XX €/hod. a to z nasledovných dôvodov:

-otecnepreukázal,žebyzdôležitýchdôvodovukončiltentosvojposlednýpracovnýpomer.C.pomerbol
ukončený dohodou, nebolo preukázané, že skončenie pracovného pomeru bolo ovplyvnené dopravnou
nehodoumatkymaloletejanáslednéhonezáujmuklientovautoškolyojazdysotcomakoinštruktorom.B.
otca,ženebolomožnéistýčaszískaťoprávnenieinštruktoravdôsledkulegislatívnychzmienanásledne,
že si otec neobnovil inštruktorské oprávnenie kvôli finančným nákladom s tým spojených, súd vníma ako
účelové tvrdenia otca a má za to, že toto nie sú skutočnosti reálne brániace otcovi získať oprávnenie

vykonávať činnosť inštruktora,
- skutočnosť, že otec sa aktuálne stará o svoju tetu a jeho príjem je len opatrovateľský príspevok vo
výške XXX,XX € mesačne, súd hodnotí ako nezodpovedný postoj otca vzhľadom na fakt, že otec má
vyživovaciu povinnosť k dvom maloletým deťom, opatrovateľskú činnosť, ktorú aktuálne vykonáva otec,
môže vykonávať akákoľvek iná fyzická osoba, ktorá je spôsobilá vykonávať osobnú starostlivosť o osobu

sozdravotnýmpostihnutímaspĺňapodmienkynapoberanieopatrovateľskéhopríspevku,pričomtakouto
osobou nemusí byť len rodinný príslušník, ale túto prácu vykonávať aj iná osoba. C. otca je prvoradá jeho
vyživovacia povinnosť k dvom maloletým deťom, až potom nasleduje jeho morálny záväzok postarať sa
o svoju blízku rodinnú príslušníčku.

XX./ F. by mal mať otec na zreteli fakt, že náklady na jeho dve maloleté deti budú aj do budúcna narastať
a preto je jeho prioritnou povinnosťou do budúcna zamestnať sa s príjmom, ktorý mu umožní plniť si
svoju vyživovaciu povinnosť k obom deťom.

XX./ Je nepochybné, že v danom prípade bolo potrebné zvýšiť výživné na maloletú J. s prihliadnutím na

jej odôvodnené a preukázané výdavky a náklady na jej živobytie. H. do úvahy výšku príjmu otca, ktorú
by aktuálne dosahoval ako inštruktor autoškoly a berúc do úvahy výšku opodstatnených, preukázaných
nákladov otca, vrátane nákladov na maloletého M., ktoré je povinný platiť otec, dospel súd k záveru, že
v reálnych možnostiach a zárobkových schopnostiach otca je plniť si vyživovaciu povinnosť na maloletú
J. vo výške XXX € mesačne.

XX./ G. priznal výživné vo výške XXX € od podania návrhu t. j. od XX.X.XXXX.

XX./S.výživnézaobdobieodXX.X.XXXXdoXX.X.XXXXvcelkovejvýškeXXXeurpovolilotcovisplácať
v mesačných splátkach vo výške XX eur spolu s bežným výživným až do úplného splatenia dlžného

výživnéhostým,ženezaplatenímčoilenjednejsplátkysastávasplatnécelédlžnévýživné.Kzaplateniu
dlžného výživného tak dôjde v priebehu X rokov.

XX./ D. dlžného výživného za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX:
- za X mesiacov ( február - september XXXX, dlžné výživné XX,XX €/Xmesiac) vo výške XXX,XX €,

- dlžné výživné za XX dní mesiaca január XXXX (dlžné výživné: X,XX € na deň) = XX,XX €
X. dlžné výživné: XXX €.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).