Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. máj 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717200772
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717200772.1

Uznesenie

B. súd I. vo veci starostlivosti o maloletú J. G., nar. X.X.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom A.
práce, sociálnych vecí a rodiny I., dieťa rodičov: matka V. G., nar. X.X.XXXX, bytom I. XX, I. a otec U.
G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. M. XXX, o zníženie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

A. práce, sociálnych vecí a rodiny I. nie je vylúčený vo veci vedenej na B. súde I. pod sp. zn. XXP/
X/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X./ C. doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX sa matka domáhala zvýšenia výživného na maloletú
J..

X./ O. č. k. XXP/X/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX ustanovil tunajší súd A. práce, sociálnych vecí a rodiny
I. (ďalej len A. MI) za kolízneho opatrovníka maloletej, na jej zastupovanie v konaní pred súdom v zmysle

§ 31 F. o rodine a § 117 X. mimosporového poriadku.

X./ C. doručeným tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX vrámci vyjadrenia otca k návrhu matky vzniesol otec
námietku zaujatosti voči A. MI a to z toho dôvodu, že matka pracuje na A. MI.

X./ Na základe výzvy súdu sa A. MI podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX (čl. XX spisu)

vyjadril k námietke zaujatosti otca tak, že matka maloletej pracuje na A. MI, avšak kolízny opatrovník
sa necíti byť zaujatý v predmetnej veci. V minulosti už vykonával funkciu kolízneho opatrovníka u mal.
J. a neboli vznesené námietky zaujatosti zo strany otca. I. maloletej nie je v blízkom pracovnom vzťahu
s pracovníkmi oddelenia G. a SK, ktorí vykonávajú funkciu kolízneho opatrovníka, nakoľko pracuje na
inom oddelení. V prejednávanej veci bude kolízny opatrovník zastupovať maloleté dieťa nestranne a
objektívne. D. jeho funkcie nie je ovplyvnený tým, že matka maloletej pracuje na A. MI.

X./ C. § 49 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. X. sporový poriadok v platnom znení (ďalej len X.), sudca
je vylúčený z prejednávania a rozhodovania sporu, ak so zreteľom na jeho pomer k sporu, k stranám,
ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené pochybnosti o jeho
nezaujatosti.

X./ C. § 52 ods. X X., strana má právo z dôvodov uvedených v § 49 uplatniť námietku zaujatosti.

X./ C. § XX X., na vylúčenie súdneho úradníka, iných zamestnancov súdu, znalca, prekladateľa, alebo
tlmočníka sa primerane použijú ustanovenia o vylúčení sudcov. O vylúčení týchto osôb rozhoduje súd,
ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

X./ G. preskúmal obsah námietky zaujatosti otca voči kolíznemu opatrovníkovi, oboznámil sa s
vyjadrením kolízneho opatrovníka, ktorým je A. práce, sociálnych vecí a rodiny I., ktorý zastupujemaloletú J. v danom konaní pred súdom a vyhodnotil túto námietku ako nedôvodnú. Z vyjadrenia A. MI
má súd za dostatočne preukázané, že matka, ktorá je síce zamestnankyňou A. MI, nie je v žiadnom
osobnom vzťahu a ani úradnom kontakte s pracovníkmi oddelenia G. a SK, ktorí vykonávajú funkciu

kolízneho opatrovníka a ktorí vedú spisovú dokumentáciu maloletého dieťaťa, nakoľko matka pracuje
na inom oddelení. Y. opatrovník sa vyjadril, že v danej veci zastupuje maloleté dieťa nestranne a necíti
sa byť zaujatý. Už v minulosti prebiehali na B. súde I. viaceré konania týkajúce sa maloletej J. G., pričom
A. MI postupoval v týchto konaniach ako kolízny opatrovník nestranne a nezaujato a nikto z účastníkov
konania, ani otec, nevzniesli námietku zaujatosti a nespochybnili postup kolízneho opatrovníka A. MI v

daných konaniach pri zastupovaní maloletej.

X./ G. nezistil žiadne okolnosti, ktoré by objektívne spochybnili nezaujatosť A. MI a teda súd nemá
žiadnupochybnosťonestrannom,objektívnomanezaujatompostupeA.MIvtomtokonaní,zuvedeného
dôvodu súd rozhodol o námietke zaujatosti otca voči A. MI v zmysle výroku tohto uznesenia.

XX./ F. súd poznamenáva, že skutočnosť, ak účastník konania (v danom prípade matka) je
zamestnancom inštitúcie, ktorá vykonáva funkciu kolízneho opatrovníka, nie je skutočnosťou, ktorá
by automaticky zakladala pochybnosť o nezaujatosti zamestnancov tejto inštitúcie, ktorí sú povinní
postupovať profesionálne, nestranne a nezaujato, vždy v záujme maloletého dieťaťa. V opačnom
prípade, by takáto inštitúcia musela byť vylučovaná z konania vo všetkých prípadoch, kde je účastníkom

konania zamestnanec inštitúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.