Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. apríl 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816200673
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivdová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5816200673.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci žalobcu: Z-mont s.r.o., so sídlom Oravská Jasenica 614, 029
64 Oravská Jasenica, IČO: 36 393 860, právne zastúpeného: JUDr. Ivan ILAVSKÝ, advokát so sídlom
Martina Hattalu 2159/38, 026 01 Dolný Kubín, proti žalovanému: P. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R.
XX, XXX XX F., t.č. bytom Z. H. XXX, XXX XX Z. H., v konaní o zaplatenie 2.496,-Eur, takto

r o z h o d o l :

496,-ným..........a žaslovaná. maloletému cich prednesov a vyjadrení maloletej istá ka- dedičskúSúd

schvaľuje uzavretý zmier medzi stranami sporu v nasledovnom znení:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 2.496,- Eur a to v mesačných splátkach vo výške
100,- Eur mesačne a to k 25. dňu každého kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom máj 2018 až do
zaplatenia, pričom posledná splátka bude vo výške 96,- Eur s tým, že v prípade nezaplatenia čo i len
jednej splátky včas sa stáva splatným celý dlh.

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi trovy konania v celom rozsahu tak ako tieto budú
vyčíslené v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu 11.2.2016 žiadal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 2.496,-Eur a nahradiť mu trovy konania spočívajúce v zaplatení súdneho

poplatku a trov právneho zastúpenia.

2. Podania žaloby odôvodnil prostredníctvom právneho zástupcu tým, že žalobvaný si nesplnil svoju
zmluvnú povinnosť uhradiť nájomné podľa zmluvy o prenájme motorového vozidla. Poukázal na to, že
medzi žalobcom ako prenajímateľom a žalovaným ako nájomcom došlo k uzavretiu Zmluvy o prenájme
motorového vozidla / ďalej len „Zmluva“/ dňa 17.3.2015. Predmetom Zmluvy bol nájom osobného

motorového vozidla Škoda Fabia, evidenčné číslo XBO XXXX, VIN - Q šedá pastelová metalíza /ďalej
len „motorové vozidlo“/.Predmet zmluvy bol odovzdaný na základe písomného Protokolu o odovzdaní
a prevzatí vozidla dňa 17.3.2015, na ktorom žalovaný vlastnoručným podpisom potvrdil prevzatie
osobného motorového vozidla spolu s príslušenstvom. Doba nájmu motorového vozidla bola podľa
čl. 3 Zmluvy dohodnutá na dobu určitú, a to od 17.3.2015 od 21:00 hod do 23.3.2015 do 21:00 hod.
Podľa čl. 4 Zmluvy bola výška nájomného dohodnutá na sumu 13,00 Eur bez DPH, 15,60 Eur s DPH

na deň. Žalovaný uhradil pri podpise zmluvy nájomné v sume 78,00 Eur s DPH za obdobie doby
nájmu od 17.32015 od 21:00 hod. do 23.32015 do 21:00 hod. Vzhľadom k tomu, že žalovaný po
uplynutí doby nájmu predmet zmluvy nevrátil, žalobca telefonický niekoľkokrát vyzýval žalovaného k
vráteniu motorového vozidla. Nakoľko žalovaný na telefonické výzvy nereagoval, žalobca písomne
vyzval žalovaného na vrátenie osobného motorového vozidla s príslušenstvom listom označeným
ako „Výzva“ zo dňa 8.7.2015. Predmetný list bol žalobcovi doručený dňa 13.7.2015. Na uvedený list

žalovaný žiadnym spôsobom nereagoval a motorové vozidlo nevrátil. Z ustanovenia § 676 Občianskeho
zákonníka vyplýva, že ak žalovaný užíval toto motorové vozidlo aj po skončení nájmu a nebol podanýnávrh na vydanie veci dochádza k obnoveniu nájomnej zmluvy o dobu, ktorá bola pôvodne dohodnutá
v uvedenej nájomnej zmluve a teda žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie tohto nájmu, tak ako to bolo
určené v zmluve zo dňa 17.3.2015.

Nájomný vzťah skončil pre žalovaného dňa 28.8.2015, kedy žalobca si prevzal motorové vozidlo. V
tomto prípade za dobu, po ktorú žalovaný užíval motorové vozidlo, patrí žalobcovi nájomné celkovej
sume 2.496,00 Eur, ktoré bolo vyúčtované daňovým dokladom, a to faktúrou č. 15000094 splatnou dňa
30.10.2015. Keďže uvedenú sumu žalovaný nezaplatil, žalobca vyzval žalovaného k jej úhrade listom
označeným ako „Výzva na zaplatenie“ zo dňa 9.11.2015. Uvedená faktúra a list sa žalobcovi vrátili ako

nedoručené.

3. K žalobe priložil kópiu
- zmluvy o prenájme motorového vozidla zo dňa 17.3.2015 uzavretej medzi sporovými stranami,
- protokol o odovzdaní a prevzatí vozidla zo dňa 17.3.2015,
- výzvy žalobcu na zaplatenie zo dňa 8.7.2015 adresovanej žalovanému s doručenkou

- faktúry č. 15000094 na uhradenie 2.496,-Eur, čo predstavuje nájomné za 165 dní (15,60 x 165 =2.574,-
Eur) s odpočítaním už uhradených 78,-Eur spolu podacím lístkom
- výzvy na zaplatenie zo dňa 9.11.2015 s podacím lístkom.

4. Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz, č.k. 10C/21/2016- z , ktorý bol v dôsledku nemožnosti jeho

doručenia žalovanému do vlastných rúk uznesením tunajšieho súdu, č.k. 10C/21/2016- z zrušený.

5. Na pojednávaní konanom 26.4.2018, strany sporu (resp. sporové strany) prejavili vôľu uzavrieť zmier
v tomto znení: „Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 2.496,- Eur a to v mesačných splátkach
vo výške 100,- Eur mesačne a to k 25. dňu každého kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom máj až

do zaplatenia, pričom posledná splátka bude vo výške 96,- Eur s tým, že v prípade nezaplatenia čo i len
jednej splátky včas sa stáva splatným celý dlh. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi trovy konania
v celom rozsahu tak ako tieto budú vyčíslené v samostatnom uznesení.“

6. Vzhľadom na to, že vec bola súdom rozhodovaná za účinnosti procesného kódexu účinného od

1.7.2016 (CSP), súd bol povinný pri svojom postupe aplikovať tento nový procesný kódex (§ 470 ods.
1 CSP) s tým, že účinky doterajších procesných úkonov ostali zachované (§ 470 ods. 2 CSP), pričom
v súlade s procesnou terminológiou nového civilného kódexu označil účastníkov konania ako sporové
strany (resp. strany sporu) navrhovateľa ako žalobcu a odporcov ako žalovaných a návrh ako žalobu.

7. Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Podľa § 676 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájom sa skončí uplynutím doby, na ktorú sa dojednal,

ak sa prenajímateľ nedohodne s nájomcom inak.
Podľa § 676 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nájomca užíva veci aj po skončení nájmu a prenajímateľ
proti tomu nepodá návrh na vydanie veci alebo na vypratanie nehnuteľností na súde do 30 dní, obnovuje
sa nájomná zmluva za tých istých podmienok, za akých bola dojednaná pôvodne. Nájom dojednaný na
dobudlhšiuakoroksaobnovujevždynarok,nájomdojednanýnakratšiudobusaobnovujenatútodobu.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

9. Rešpektujúc súhlasný prejav vôle sporových strán, nezistiac žiadnu skutočnosť, pre ktorú by mal

uzavretý zmier, riešiaci celý predmet tohto konania, odporovať právnym predpisom, súd tento zmier v
znení obsiahnutom vo výrokovej časti tohto uznesenia schválil, a to pri zachovaní úplnej totožnosti
obsahunavrhovanéhozmieru.Súčasťouuzavretéhozmierubolaajdohodastránsporuohľadnenáhrady
trov tohto konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP s § 357 CSP a contrario).