Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Er/498/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812203441
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Minďášová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6812203441.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, proti povinnému: E. J., X.. XX.XX.XXXX, B..
XX.XX.XXXX, X. L. K., XXX XX K., S. Y. XXX,XX U. R. J.., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom
Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, Borovianska č. 17, 960 01 Zvolen, pod sp.zn. EX 1840/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.06.2012 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 27.04.2012,

ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 03.05.2012. Okresný súd Revúca dňa 06.06.2012 poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverením č. 5608 029922.

2. Dňa 24.01.2018 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
dňa 10.09.2017 zomrel a dedičské konanie po povinnom bolo uznesením Okresného súdu Revúca č.k.
8D/166/2017 zo dňa 26.10.2017 pre nemajetnosť zastavené. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov

exekúcie.

3. Podľa §243b zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), Exekučné konania začaté
pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a
3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Povinný v priebehu exekučného konania zomrel (dňa 10.09.2017). Povinnosti vyplývajúce z
exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom
smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie
svojichpohľadávok,avšakibadovýškynadobudnutéhodedičstva.Vtomtoprípadevšakporučiteľžiaden
majetok nezanechal a dedičské konanie bolo uznesením Okresnému súdu Revúca č.k. 8D/166/2017 zo
dňa 26.10.2017 pre nemajetnosť zastavené.6. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu
vedenú súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom zastavil, nakoľko majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
vyhláška), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

8.SúdnyexekútorJUDr.JozefĎuricasipodanímdoručenýmsúdudňa24.01.2018vyčísliltrovyexekúcie
vo výške 39,83 Eur, ktoré špecifikoval nasledovne:

1. Odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky........................................................................33,19 Eur

2. DPH.............................................................................................................................6,64 Eur
Spolu.............................................................................................................................39,83 Eur

9. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekúcie, ktorých náhradu si pri
zastavení exekúcie uplatňuje a následne konštatoval, že paušálna odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky

vyčíslená vo výške 33,19 Eur bola súdnym exekútorom vyčíslená správne v súlade s vyhláškou, súd
preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu odmeny vo výške 33,19 Eur.

10. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, preto sa jeho
odmena zvyšuje o sadzbu 20% DPH vo výške 6,64 Eur.

11. V zmysle citovaného § 203 ods. 3 Exekučného poriadku súd o náhrade trov predmetnej exekúcie
rozhodol tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.