Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. marec 2013

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/97/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410206332

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Szárazová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2013:4410206332.11

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D O P L Ň U J Ú C I

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Evou Szárazovou v právnej veci navrhovateľa: S. s.r.o. H.
na M. X/A, Z. , R.: XX XXX XXX, proti odporkyni: M. X., bytom I. E., Y. XX , zastúpená W.. L. G. , B.. F.
kancelária so sídlom L. námestie číslo 1, Z. o zaplatenie XX.XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

L. Okresného súdu Nové Zámky zo dňa X.XX.XXXX č.k 5C XX/XXXX - XXX vo výroku sa o p r a v u
j e a má správne znieť:

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Evou Szárazovou v právnej veci navrhovateľa: S. s.r.o. H. na
M. X/A, Z. , R.: XX XXX XXX, zastúpený F. kancelária I. G., s.r.o. so sídlom L. XX, Z., proti odporkyni:
M. X., bytom I. E., Y. XX , zastúpená W.. L. G. , B.. F. kancelária so sídlom L. námestie číslo 1, Z. o
zaplatenie XX.XXX,XX € s príslušenstvom.

o d ô v o d n e n i e :

Súd zistil, že nedopatrením pri vypracovaní rozsudku v predmetnej veci neuviedol súd právneho
zástupcu navrhovateľa.

Pretosúdpostupompodľa§164O.s.p.vykonaldoplňujúcirozsudokvktoromuviedol,vzáhlavírozsudku
i právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého
stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol
nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa

neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f)

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa §
175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.