Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Csp/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201941
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Petrášová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201941.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO 36
570 460, so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, proti žalovanému: L. Š., O.. XX.XX.XXXX, V. B.
XXXXX/XX,XXXXXE.,ozaplatenie1.003,90Euristinyspríslušenstvom,ozrušeníplatobnéhorozkazu,
takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e Platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava sp. zn. 10Csp/35/2018 - 24 zo dňa 13.07.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou, zo dňa 29.06.2018, doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.07.2018
domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 1.003,90 Eura istiny s príslušenstvom.

2. Na základe dôkazov predložených žalobcom Okresný súd Rožňava vydal dňa 13.07.2018 platobný
rozkaz, sp. zn. 10Csp/35/2018 - 24, ktorým zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi 1.003,90 Eur istiny

spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 159,48 Eur od 01.10.2016 do zaplatenia,
zo sumy 314,40 Eur od 01.10.2017 do zaplatenia, zo sumy 51,50 Eur od 14.11.2017 do zaplatenia, zo
sumy 69,17 Eur od 01.12.2017 do zaplatenia, zo sumy 387,34 eur od 04.01.2018 do zaplatenia, zo sumy
22,01 Eur od 01.02.2018 do zaplatenia, to všetko v lehote do 15 dní od doručenia platobného rozkazu,
alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde. Rovnako zaviazal
žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške

60,00 Eur v lehote do 15 dní od doručenia platobného rozkazu.

3. Predmetný platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk prostredníctvom
pošty. Súd sa so žiadosťou poskytnutie súčinnosti s doručením súdnej zásielky obrátil na príslušníkov
Obvodného oddelenia Policajného zboru Slovenskej republiky v Rožňave, ktorí sa opakovane pokúšali
doručiť predmetnú zásielku žalovanému, avšak neúspešne. Od susedov príslušníci Policajného zboru

zistili, že žalovaný sa odsťahoval do Bratislavy, kde žije na nezistenej adrese. Súd sa pokúsil aj o
doručenie písomnosti prostredníctvom rodinných príslušníkov, avšak neúspešne.

4. Súdu sa nepodarilo zistiť inú adresu žalovaného a nemá informácie o inom pobyte žalovaného, kam
by mu bolo možné predmetnú súdnu zásielku doručiť.

5. Podľa ust. § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP“)
ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom,
o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o
žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v
ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo
jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.6. V zmysle ust. § 266 ods. 1 CSP platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do
vlastných rúk.

7. Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v
plnom rozsahu. (ust. § 266 ods. 3 CSP).

8. Žalovanému sa ani opakovane nepodarilo doručiť predmetný platobný rozkaz do vlastných rúk, preto
súd v zmysle citovaného ustanovenia § 266 ods. 3 CSP vydaný platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresnom súde Rožňava. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla

bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.