Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. máj 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/707/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408209685
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4408209685.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s. Olejkárska
1, Bratislava, IČO:00 492 736, právne zastúpený advokátom JUDr. Mariánom Chovancom, Trnavská
cesta 60, Bratislava 2, proti povinnému: F. X., S.. XX.XX. XXXX, S. M., X. X. XX, Z., N..Č.. M. Y. Z. L.
o vymoženie 23,47 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Lehotského 4 náhradu trov
exekúcie vo výške 54,00 €.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na

vymoženie sumy 23,47 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

Poverením tunajšieho súdu 5404-033547 zo dňa 14.08.2008 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Lehotského 4 (ďalej len
exekútor).

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.07.2013 exekútor doručil súdu návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného zo dňa 12.07.2013, v ktorom berie svoj návrh na
vykonanie exekúcie späť a žiada zastaviť exekúciu.

Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) súd zastaví exekúciu,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.
Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak

je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa§203ods.1Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.3.2017)akdôjdekzastaveniuexekúcie

zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 17 ods. 1 prvá veta Vyhlášky č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /ďalej
len citovanej vyhlášky/ súdny exekútor a oprávnený sa môžu dohodnúť vopred aj o zmluvnej odmene;
túto odmenu uhrádza oprávnený.

V danom prípade súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31.3.2017) zastavil, nakoľko oprávnený žiadal zastavenie konania a súd rešpektujúc jeho dispozičné
právo konanie zastavil.
Ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) predstavuje výnimku

zo zásady zakotvenej v ustanovení § 197 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017),
podľa ktorej náklady za výkon exekučnej činnosti uhrádza povinný. Jeho použitie prichádza do úvahy,
iba ak sú splnené zákonné predpoklady, t. j. ak exekučné konanie bolo zastavené, ak existuje zavinenie
oprávneného a ak je daná príčinná súvislosť medzi zavinením oprávneného a zastavením exekúcie.
V zmysle ustálenej judikatúry pod "zavinením" oprávneného v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za

následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo
zastavenie exekúcie. (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 22.12.2004, sp. zn. 2M-Cdo
12/2004).

V danom prípade je súd toho názoru, že sú splnené všetky zákonné predpoklady uvádzané v § 203

ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), a to tak zastavenie konania ako i jeho
zavinenie oprávneným a príčinná súvislosť medzi týmito dvoma, nakoľko oprávnený vyvinul konanie
(návrh na zastavenie exekúcie), na základe ktorého bolo konanie zastavené.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia. Súdnemu exekútorovi bola priznaná náhrada trov exekúcie podľa vyššie
uvedených zákonných ustanovení v spojitosti s § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky vo výške 54 €, nakoľko
oprávnený sa s exekútorom dohodli na paušálnej odmene za jedno konanie, tak ako to vyplýva z
predchádzajúcej časti odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť
na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.