Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. jún 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8To/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7718010152
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Kučera
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7718010152.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Kučeru, sudcov JUDr.
Daniely Mitterpákovej a JUDr. Martina Michalanského v trestnej veci proti obvinenému H. V. pre prečin
nedovolenej výroby omamných látok a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., o sťažnosti prokurátora proti uzneseniu Okresného
súdu Michalovce sp. zn. 3T/31/2018 zo dňa 21. 3. 2018 na neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach

dňa 18. júna 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Michalovce uznesením sp. zn. 3T/31/2018 zo dňa 21. 3. 2018 podľa § 241 ods. 1 písm. c/
Tr. por. za použitia ustanovenia § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. por. zastavil trestné stíhanie proti obvinenému
H. V. pre prečin nedovolenej výroby omamných látok a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,

ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom
základe, že

od presne nezisteného času okolo 17.00 h. do 18.18 h. dňa 6.12.2017 v Michalovciach na ul. Okružnej
v blízkosti hlavného vchodu VI. základnej školy, neoprávnene prechovával v ľavom vrecu bundy
oblečenej na sebe, 1 ks papierovej skladačky v ktorej sa nachádzal sušený rastlinný materiál vykazujúci

morfologické znaky rastliny rodu Cannabis (konope), ktorý dňa 6.12.2017 dobrovoľne vydal hliadke
Mestskej polície, pričom zo znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Košice
bolo zistené, že v predloženom rastlinnom materiály o celkovej hmotnosti 190 mg s priemerným 5,3%
obsahom THC tetrahydrokanabinolu (THC) - účinnej látky rastliny konope (Canabis), je možné pripraviť
minimálne 1 bežnú jednotlivú dávku drogy, ktorá je schopná ovplyvniť psychiku konzumenta, pričom sa
jedná o látku zaradenú do I. skupiny omamných a psychotropných látok, ktorých výroba a držanie v

zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov je zakázané,

pretože tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť okresný prokurátor. V písomných dôvodoch sťažnosti uviedol,

že s právnym názorom okresného súdu sa nestotožňuje a poukázal na rozhodnutia Najvyššieho súdu
SR sp. zn. 2Tdo/53/2016, 3Tdo/25/2017, kde sa uvádza, že obvykle jednorazovou dávkou na použitie
v zmysle § 135 ods. 1, 2 Tr. zák. sa rozumie dávka omamnej a psychotropnej látky, ktorá sa bežne
konzumuje pri jednom použití a takto vyjadruje konzumný priemer, v ktorom okrem iného vyslovil : „Pri
definícii obvykle jednorazovej dávky je potrebné vychádzať z princípu rovnakého zákonného prístupu
ku ktorémukoľvek páchateľovi, ktorý omamnú alebo psychotropnú látku prechováva bez ohľadu na

jeho individuálne fyzické dispozície alebo vyššiu odolnosť získanú užívaním drogy. Rezistencia získaná
predchádzajúcou opakovanou aplikáciou omamnej alebo psychotropnej látky nemôže byť dôvodom napriaznivejšiu právnu kvalifikáciu. Takýto prístup by poprel zmysel a zameranie dotknutej trestnoprávnej
úpravy, ktorá má prechovávaniu a iným formám dispozície s drogou zabrániť“. Obvykle jednorazovou
dávkou na použitie v zmysle § 135 Tr. zák. sa rozumie dávka drogy, ktorá sa bežne konzumuje pri

jednom použití a hmotnostne zodpovedá dávke bežne predávanej na jedno použitie. Takto určená
obvykle jednorazová dávka na použitie musí obsahovať minimálne také množstvo účinnej látky, ktoré je
spôsobilé ovplyvniť psychiku jedinca, či už v zmysle útlmu alebo excitácie. Má zato, že pojem „obvykle“
nemožnovykladaťsubjektívnevovzťahukukonkrétnemukonzumentovidrogy,alevšeobecnevovzťahu
ku konkrétnej droge. Beztrestnosti sa môže páchateľ domáhať len z dôvodu materiálneho korektívu, nie

však preto, že prechovával menšie množstvo drogy, než zodpovedá jednej obvykle jednorazovej dávke
na použitie.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti navrhol, aby odvolací súd zrušil uznesenie okresného súdu
a vec vrátil súdu na nové rozhodnutie.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. por.
preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj
konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť prokurátora nie
je dôvodná.

Okresný súd v napadnutom uznesení veľmi podrobne rozobral skutkový stav a následne právne závery,
na základe ktorých dospel k záveru, že skutok sa síce stal, ale nie je trestným činom.

Okresný súd veľmi podrobne poukázal na skutkové zistenia, ktoré si v celom rozsahu osvojuje aj krajský
súd a v stručnosti krajský súd poukazuje na nasledovné skutočnosti.

Obvinený H. V. sa v prípravnom konaní v celom rozsahu priznal a odovzdal rastlinný materiál o celkovej
hmotnosti 190 mg a spáchanie skutku potvrdzujú výpovede svedkov a to J. M., V. W. a V. K., znalecký
posudok KEÚ Košice ČES : PPZ-KEU-KE-EXP-2017/3099, ako aj zápisnica o prevzatí a zaistení
sušeného materiálu.

Tak, ako správne zistil okresný súd zo záverov znaleckého posudku zaistená a predložená rastlinná
sušina, ktorú odovzdal obvinený obsahovala konope (marihuanu) s hmotnosťou 190 mg, obsahujúcej
viac ako 10 mg účinnej látky THC (viac ako 5,3 percentá THC), čo považoval KEÚ PZ Košice minimálne
za jednu obvyklú jednorazovú dávku drogy.

Po takomto zistení okresný súd vyvodil záver, že pojem obvyklej jednorazovej dávky drogy je pojmom
právnym, čo podrobne právne rozobral so záverom, že pojem „obvykle jednorazovej dávky“ sa v súdnej
praxi odvodzuje pri jednotlivých druhov drog od jej hmotnosti.

Podľa názoru okresného súdu hmotnostné kritérium je prvoradé kritérium a ako ďalšie kritérium pri
obvykle jednorazovej dávky je určenie množstva účinnej látky v zaistenej droge z hľadiska kritéria
ustanovenia § 130 ods. 5 Tr. zák. Tento svoj záver okresný súd, podľa názoru krajského súdu správne
určil a veľmi podrobne rozobral v napadnutom uznesení, na ktoré krajský súd v celom rozsahu
poukazuje, pretože sa s ním stotožňuje.

Aj krajský súd je toho názoru, že spojenie hmotnostného kritéria - celková hmotnosť látky zaistená u
obvineného a kritéria množstva účinnej látky bolo potrebné aplikovať aj na rastlinu Cannabis - konope,
pričom v súdnej praxi sa vychádza primárne z hmotnostného kritéria a skúmanie obsahu THC v nej ako
účinnej látky má význam pre zistenie, či skutočne ide o omamnú látku podľa § 130 ods. 5 Tr. zák.

Záver okresného súdu pri aplikácii súdnej praxe, že pri marihuane sa vychádza z priemernej hmotnosti
tabakovej cigarety 0,5 gramov, pričom množstvá nedosahujúcej túto hmotnosť sa považujú za zbytkové
množstvo drogy, ktoré nie sú predmetom trestnoprávneho postihu, je podľa názoru krajského súdu,
senátu 8 To, správny.

Okresný súd tak zhrnúc dospel k záveru, s čím sa stotožnil aj krajský súd, že trestným činom nie je
samotná konzumácia drog, ale ich prechovávanie a to nie prechovávanie drogy v akomkoľvek množstve,
ale len v množstve, ktoré dosahuje minimálne hmotnostnú hranicu obvykle jednorazovej dávky drogy. Ztohto záveru je potrebné potom konštatovať, že obvinený H. V. nedisponoval ani minimálnym množstvo
sušenej rastliny rodu Cannabis ustáleným judikatúrou ako jednorazová dávka s poukazom na priemernú
hmotnosť pri marihuane ako obvykle jednorazovej dávky 500 mg.

Z týchto dôvodov sa preto krajský súd v celom rozsahu stotožnil so správnym a veľmi podrobným
odôvodnením v napadnutom uznesení, ako aj veľmi podrobným a zákonom zodpovedajúcim právnym
rozborom ustanovenia § 171 ods. 1 Tr. zák. v súvislosti s kritériami § 130 ods. 5 Tr. zák., na ktoré krajský
súd, keďže nezistil žiadne pochybenie, v celom rozsahu poukazuje.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.