Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414209978
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4414209978.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: Dopravný podnik Bratislava,a. s., so sídlom Bratislava,
Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, právne zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, so sídlom Bratislava,
Nám. M. Benku 9-C1, P. O. BOX 75, proti žalovanému: F. D., M..XX.XX.XXXX, T. XXX, M. Q. Q. - U., T.
XX, Š. G. P., o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 75,63 eur, na účet

právneho zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 18C/6/2018-54 zo dňa 27.03.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 07.06.2018, rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak, že tento
nárok v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie
špecifikovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa §

262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za

tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako
štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho rozboru veci, f)

rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu
dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na
obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, h) vypracovanie
listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

6. Právny zástupca žalobcu si v žalobe zo dňa 19.06.2013 uplatnil náhradu trov konania nasledovne:

1.) súdny poplatok vo výške 16,50 eur
2.) náhrada trov právneho zastupovania vo výške 88,70 eur, ktoré tvoria:- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške
16,60 eur
- písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej

vyhlášky vo výške 16,60 eur
- pokus o zmier vo výške 16,60 eur
- náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 24,12 eur (za rok 2013
- 3 x 8,04 eur)
- zároveň si právny zástupca žalovaného uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 73,92 eur, t.j. 14,78 eur.

Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 105,20 eur.

7.Vdanomprípadesúdpriznalprávnemuzástupcovižalobcuvýškunáhradytrovkonaniavovýške75,63
eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške
59,13 eur. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za dva právne úkony a to za prevzatie
a prípravu zastúpenia vo výške 16,60 eur a za písomné podanie na súd - žalobu vo výške 16,60 eur,

spolu s režijným paušálom 2 x 8,04 eur + 20 % DPH, teda spolu 59,13 eur. Súd nepriznal právnemu
zástupcovi žalobcu odmenu za právny úkon pokus o zmier - výzva na zaplatenie, nakoľko ide o úkon,
ktorý bol vykonaný pred začatím konania a nie až v konaní. Podľa § 251 C.s.p. sú trovami konania
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva. Pokus o zmier teda súd nepovažoval za účelne vynaložený

výdavok, ktorý vznikol v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Z uvedených dôvodov
súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 75,63 eur.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.