Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. august 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/949/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811205480
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5811205480.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave,
IČO: 30 807 484, proti povinnému: Corner Coffee SK, s.r.o., naposledy sídlom Eisnerova 6131/11,
Bratislava, IČO: 45 488 291, vymazaný dňa 23.11.2017, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Rišianom, Exekútorský úrad Žilina, so sídlom Pivovarská 1069, Žilina, pre vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 14,56 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd z podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 26.07.2018 a aj z výpisu z
Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I zistil, že povinný bol dňom 23.11.2017 vymazaný z

obchodného registra. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 39,83 eur spolu s DPH.

2. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 68 ods. 9 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia

o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak
si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak.
Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej

spoločnosti z obchodného registra.

6. Súd podľa výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vložka č. 64627/
B zistil, že dňom 23.11.2017 došlo ex offo k výmazu povinného z obchodného registra, a to na základe
uznesenia Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 33CbR/36/2016 zo dňa 25.09.2017, ktorým bol povinný
zrušený bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 ObZ.7. Právnická osoba zapisovaná do obchodného registra sa stáva subjektom práva, t.j. nadobúda právnu
subjektivitu a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania dňom účinnosti zápisu do obchodného registra
a túto subjektivitu stráca dňom výmazu z obchodného registra.

8. V danom prípade po začatí exekučného konania povinný zanikol bez právneho nástupcu a to
výmazom z obchodného registra, v dôsledku čoho stratil procesnú subjektivitu a tým aj spôsobilosť
mať procesné práva a povinnosti. Strata spôsobilosti byť účastníkom exekučného konania na strane
povinného je neodstrániteľnou podmienkou konania, pre ktorú súd nemôže vo veci ďalej konať, nakoľko

právneho nástupcu povinného, na ktorého by prešla vymáhaná pohľadávka, niet.

9. Súd preto postupujúc v zmysle ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku a ďalších citovaných zákonných
ustanovení, exekúciu zastavil v celom rozsahu.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie súd nepriznal, nakoľko tento v podaní zo dňa
26.07.2018 uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, keďže ich vymohol počas trvania exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).