Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. jún 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27P/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118204358
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118204358.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.
P., dieťa rodičov: matka O. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. J. XXX, N. a otec P. X., nar XX.X.XXXX,
trvalebytomQ.Á.XXXX/XX,XXXXXW.,onávrhuotcananariadenieneodkladnéhoopatrenianaúpravu
styku, v konaní o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Otec je oprávnený stýkať sa s mal. dieťaťom tak, že je oprávnený sa so synom Y., nar. XX.XX.XXXX
stýkať každý párny týždeň v piatok od 15.00 hod. do nedele 19.00 hod. Otec si maloletého prevezme z
materskej školy a odovzdá ho matke v mieste jej bydliska.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úprave rodičovských práv a

povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu.

III. Súd začína konanie o úprave povinností práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas do
rozvodu.

IV. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, v konaní o úpravu práv a povinností
rodičovkmaloletémudieťaťunačasdorozvoduzaprocesnéhoopatrovníkanazastupovaniemaloletého
dieťaťa Y. U., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.5.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca maloletého dieťaťa na nariadenie
neodkladného opatrenia na úpravu styku tak, že sa upravuje styk otca s mal. dieťaťom tak, že je
oprávnenýsasosynomY.,nar.XX.XX.XXXXstýkaťkaždýpárnytýždeňvpiatokod15.00hod.donedele

19.00 hod. Otec si maloletého prevezme z materskej školy a odovzdá ho matke v mieste jej bydliska.
Zároveň podal návrh na úpravu styku s maloletým, kde žiada vydať rozsudok, ktorým sa upravuje styk
otca s mal. dieťaťom tak, že je oprávnený sa s mal. stýkať každý párny týždeň v piatok od 15.00 hod. do
nedele 19.00 hod. a to tak, že v stanovený deň a hodinu si dieťa prevezme z materskej školy a v nedeľu
ho odovzdá matke v mieste jej bydliska. V každom týždni v stredu od 15.00 hod. vyzdvihnutím zo škôlky
do18.00hod.odovzdádieťavmiestejehobydliska.Svojnávrhotecodôvodniltým,žemaloletýsanarodil

z ich vzťahu a otcovstvo uznal na matričnom úrade v S.. Následne si matku spoločného syna zobral
za manželku v roku 2015. Manželstvo stále trvá, avšak je podaný návrh na rozvod, ktoré konanie sa
vedie na Okresnom súde v Trnave pod č.k. 22P/74/2017, ktoré ešte nebolo ukončené a neboli upravené
práva a povinnosti k maloletému. Matka mal. podala dňa 23.11.2017 návrh na nariadenie neodkladného
opatreniaoúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíatotokonaniejevedenépodč.k.32P/87/2017
- súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa mal. Y. dočasne zveril do osobnej starostlivosti matky a

to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Vyživovaciu povinnosť mu súd neurčil a tiež neupravil
styk otca s dieťaťom. Nakoľko sú konania dosť zdĺhavé a stráca kontakt so synom a manželka mu brániv stretávaní sa so synom, je nútený podať si neodkladné opatrenie, čo s týka úpravy styku. Naposledy
bol s Y. začiatkom apríla, išiel za ním do škôlky, lebo nemal inú možnosť ako ho uvidieť a následne
matka s ním urobila veľký škandál a to aj pred dieťaťom, ktorý chcel byť s ním, ale matka to nedovolila,

odtiahla ho od neho násilím aj napriek tomu, že syn plakal a chcel byť s ním. Vie o tom, že matka ho
pred ním očierňuje, čo mu aj syn povedal. Teraz si vymyslela, že on nie je otcom ich dieťaťa a že to
na súde aj dokáže. Tiež mu poslala sms správu, v ktorej mu oznámila, že sa postará o to, aby bol so
synom čo najmenej a aby na neho rýchlo zabudol. Nevie prečo mu bezdôvodne bráni v styku, veď aj keď
nemá súdom určené výživné, tak synovi na jeho výživu posiela peniaze (200,- eur mesačne), kupuje

mu veci, ktoré potrebuje (bundy, obuv, hygienické potreby), tiež mu zakúpil mobilný telefón, aby s ním
mohol aspoň takto komunikovať, keď nemôže osobne, avšak matka mu ho zobrala, hneď vypla a synovi
povedala, že je pokazený, čím mu znemožnila aj telefonickú komunikáciu so synom.

2. K návrhu na vydanie neodkladného opatrenia otec nepripojil žiaden dôkaz.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa§324ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),predzačatímkonania,počaskonania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa § 328 ods. 2 druhá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.
Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno

začať aj bez návrhu.
Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí
konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
Podľa § 40 CMP, súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú, aj vtedy,
ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

4. Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,

zdravie, výživu, všestranný vývoj maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku
maloletého. Do úpravy výkonu rodičovských práv a povinností patrí aj úprava styku s dieťaťom. Ak sa
rodičia nedohodnú, upraví styk rodičov s dieťaťom súd. Z uvedeného vyplýva, že zákon uprednostňuje
dohodu rodičov o styku s maloletým, pretože rodičia si môžu upraviť styk s dieťaťom, a to hocakýmspôsobom, pokiaľ je v záujme dieťaťa. Súd však styk upraví, ak sa rodičia o úprave styku s maloletým
dieťaťom nedohodnú. Je potrebné prihliadnuť na záujem dieťaťa na stretávaní sa aj s rodičom, vo
výchove ktorého sa nenachádza, pričom tento rodič má možnosť osobne sa podieľať na výchove dieťaťa

len v čase jeho styku s dieťaťom. Súd tu z procesnoprávneho hľadiska nie je viazaný návrhmi rodičov,
pretože konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa môže začať aj bez návrhu a v konaniach
starostlivosti súdu o maloleté deti súd posudzuje úpravu práv a povinností rodičov k deťom sám a je
viazaný len hmotnoprávnym predpisom a to zákonom o rodine.

5. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu,
v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu na právach
niektorej z dotknutých účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti
o maloleté dieťa je pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, záujem
maloletého dieťaťa.

6. S poukazom na vyššie uvedené sa súd v danej veci stotožnil so skutkovými a s právnymi dôvodmi
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a má za to, že je potrebné dočasne upraviť práva a
povinnosti rodičov čo do styku sa s maloletým dieťaťom. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 22P/74/2017
vedie konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu a doposiaľ nie je
žiadnym spôsobom upravený styk otca s maloletým dieťaťom. Uvedená úprava styku je tak potrebná v

záujme zachovania vzťahu otca a maloletého dieťaťa a zavedenia určitého stabilného spôsobu stýkania
sa otca s maloletým do času definitívneho rozhodnutia súdu vo veci úpravy práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu. Otec má vo vzťahu k maloletému dieťaťu rovnaké rodičovské práva a povinnosti
ako matka a je dôležité, aby obidvom rodičom bolo umožnené budovať si zdravý a plnohodnotný vzťah,
čo nie je možné, pokiaľ bude styk s maloletým niektorému z rodičov bezdôvodne zamedzovaný. Na

maloleté dieťa tiež pozitívne nevplývajú prípadné konflikty rodičov ohľadne styku s ním, prameniace z
ich vlastného narušeného vzťahu a práve z dôvodu, aby nedochádzalo k rozporom ohľadne styku otca
s maloletým, ako aj z dôvodu aby nedošlo k odcudzeniu otca a maloletého, súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne upravil práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu v nevyhnutnom
rozsahu. Súd tak upravil právo otca maloletého stretávať sa s maloletým spôsobom uvedeným vo výroku

rozhodnutia.

7. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
Podľa§24CMP,konaniejezačatédoručenímnávrhunazačatiekonaniasúdualebovydanímuznesenia

o začatí konania.
Podľa § 30 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu
so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca,
ustanoví súd osobitného zástupcu.
Podľa § 31 ods. 2 ZR, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne

úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len
„kolízny opatrovník“).
Podľa § 31 ods. 3 ZR, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá

zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
Podľa § 31 ods. 4 ZR, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60
a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na
ktorého účely bol ustanovený.

Podľa § 68 ods. 1 a 2 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred
súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. (1) Procesný opatrovník je osoba
ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje. (2)
Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať
pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú

osobu konať alebo ak je nečinný.
Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak sustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

8. V zmysle citovaných ustanovení súd začal konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu na čas do rozvodu a ustanovil maloletému dieťaťu vo výroku IV. tohto uznesenia procesného
opatrovníka, ktorý bude zastupovať jeho záujmy v tomto konaní. Za procesného opatrovníka pritom
ustanovil podľa trvalého bydliska a aj obvyklého pobytu maloletého, a to miestne príslušný Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Trnava.

Poučenie:

Proti výroku I., II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Trnava.

Proti výroku III., IV. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a

aby každý účastník dostal jeden rovnopis.