Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. august 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1P/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618200442
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3618200442.4

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v konaní pred samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vo veci
starostlivosti súdu o mal. O. N., nar. XX.XX.XXXX, mal. A. N., nar. XX.XX.XXXX, a mal. U. N., nar.
XX.XX.XXXX všetci bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske ako
kolíznym opatrovníkom, deti rodičov - matky M. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. č. XX, prechodne
bytom A., O. XXX/X a otca O. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. N., O. XXX/XX, za účasti prokurátora

Okresnej prokuratúry Partizánske, v konaní o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne o d n í m a maloletého W. L., nar. XX.XX.XXXX, maloletého A. N., nar. XX.XX.XXXX
a mal. U. N., nar. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti matky a n a r i a ď u j e nad nimi výchovné
opatrenie na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí a to pobyt v
zariadení Detského domova Ilava - Klobušice, M. Nešpora 104/16, na dobu 6 mesiacov.

II. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia počas výkonu výchovného opatrenia súd u k l a d á
matke maloletých deti povinnosť spolupracovať so zariadením Detského domova Ilava - Klobušice, M.
Nešpora 104/16 a s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske doručil tunajšiemu súdu dňa 14.03.2018 podnet
na uloženie výchovného opatrenia nad maloletými deťmi. V podnete sa uvádza, že od roku 2017 sa v

starostlivosti o maloleté deti začali objavovať náznaky nedostatkov. Po vykonanom šetrení zamestnanci
úradu zistili, že podmienky vytvorené matkou sú nedostatočné. Matka zároveň odmietla ponuku na
možnosť ubytovania v Krízovom stredisku Orchidea v Bošanoch. Dňa 05.03.2018 bolo doručené
anonymné oznámenie, že priateľ matky maloletých detí sa k nim nevhodne správa a fyzicky ich týra.
Matka detí priznala, že s priateľom chodia do blízkeho pohostinstva, kde spolu požívajú alkoholické
nápoje. Spolupráca s matkou je problematická, opakovane bola pristihnutá pri zatajovaní a účelových

vyjadreniach. Vzhľadom na uvedené žiadajú nariadiť výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa
odbornému poradenstvu maloletým deťom a ich matke.

(2) Uznesením č.k. 1P/20/2018-7 zo dňa 03.04.2018 tunajší súd podľa § 23 ods. 2 CMP začal konanie o
uloženievýchovnéhoopatrenia.Dňa04.04.2018vzmysle§13ods.1CMPdokonaniavstúpilprokurátor.

(3) Otec maloletých detí O. N. sa toho času nachádza na neznámom mieste. Vo veci bolo vykonané
dôkladné šetrenie, z výsledkov ktorého súd zistil, že otec má v Registri obyvateľov SR adresu trvalého
pobytu G. N., O. XXX/XX od 14.11.2017, podľa oznámenia o závade v doručení si zásielku neprevzal
v odbernej lehote. Príslušníci polície vykonali opakované šetrenie na pobyt menovaného, pričom tento
nebol zastihnutý na uvedenej adrese ani pri opakovaných pokusoch o doručenie. O menovanom sa
tak nepodarilo zistiť žiadne informácie. Z uvedeného je nepochybné, že nie je možné lokalizovať otca

maloletých detí a tohto zabezpečiť pre úkony súdu. Podľa lustrácie v systéme sociálnej poisťovne otecmaloletých často strieda zamestnania, naposledy pracoval u zamestnávateľa so sídlom v Považskej
Bystrici. Otec sa nenachádza v zariadeniach zboru väzenskej a justičnej stráže.

(4) Keďže súd vykonal všetky potrebné úkony na zistenie skutočného pobytu otca maloletých a napriek
tomu sa súdu nepodarilo zistiť jeho skutočný pobyt a teda doručiť mu návrh, súd postupoval podľa §
116 ods. 2 CSP a zverejnil oznámenie o podanom návrhu na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
dňa 18.05.2018. Fikciou doručenia sa návrh po 15 dňoch od zverejnenia na úradnej tabuli súdu doručil
otcovi maloletých. Všetky ostatné písomnosti súd doručoval otcovi maloletých na adresu evidovanú v

registri obyvateľov Slovenskej republiky.

(5) Súd na pojednávaní dňa 20.08.2018 za prítomnosti matky maloletých, kolízneho opatrovníka,
prokurátora a maloletých detí konal v neprítomnosti otca maloletých v zmysle § 180 CSP, ktorému
bolo predvolanie na termín pojednávania doručované na adresu trvalého pobytu evidovanú v
registri obyvateľov Slovenskej republiky a vykonal dokazovanie výsluchom matky, vyjadrením názoru

maloletých detí, vyjadrením kolízneho opatrovníka, prokurátora, oboznámením sa s podstatným
obsahom spisového materiálu, ako aj pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 1P/35/2014 a zistil
nasledovný skutkový stav.

(6)Matkamaloletýchnapojednávaníuviedla,žesúhlasísnariadenímvýchovnéhoopatrenia,dočasného

odňatia maloletých z jej osobnej starostlivosti na dobu 6 mesiacov.

(7) Súd umožnil maloletým deťom vyjadriť svoj názor pred súdom, ktoré sa po zákonnom poučení
vyjadrila v tom zmysle, že chcú i naďalej zostať so svojou maminou, kde sa cítia dobre.

(8) Kolízny opatrovník v konečnom návrhu odporučil, aby súd nariadil nad maloletými deťmi výchovné
opatrenie v zmysle § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine a tieto umiestnil po dobu 6 mesiacov do
Detského domova Ilava - Klobušice.

(9) Prokurátor navrhol, aby súd nariadil výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine

a maloleté deti odňal dočasne zo starostlivosti matky.

(10) Maloleté deti N. sa narodili zo vzťahu M. W. a O. N., ktorý otcovstvo dobrovoľne doznal.
Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 1P/35/2014-195 zo dňa 20.03.2015 boli maloleté deti zverené do
osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať na ich výživu sumou 50 €

mesačne na každé dieťa.

(11) Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, odboru sociálnych vecí a rodiny zo
dňa 15.08.2018 okrem iného vyplýva, že maloletý O. je žiakom 7. ročníka Základnej školy v Z., maloletý
A. je žiakom 5. ročníka Špeciálnej základnej školy v O., maloletá U. navštevovala Materskú školu vo

S. N.. Matka s mal. deťmi žili dlhšiu dobu v rodinnom dome manželov Petríkových v obci Z.. V roku
2017 matka nadviazala známosť s p. O. S. a začala spolu s deťmi navštevovať jeho domácnosť. Od
toho času sa začali objavovať náznaky nedostatkov v starostlivosti o maloleté deti, na ktoré upozornil
vo svojom liste zo dňa 30.10.2017 i anonymný oznamovateľ. Matka spolu s priateľom údajne požívali
alkoholické nápoje. Matka i p. S. tieto tvrdenia prirodzene popierali. Bolo však zistené, že matka s

deťmi sa zdržiavajú v domácnosti p. S., pričom deti nemajú ani len základné oblečenie, ktoré matka
nepriniesla z domácnosti rodiny A.. Začali sa tiež objavovať problémy v školskej dochádzke a prospechu
detí, predovšetkým maloletého O.. Matka nakoniec priznala i to, že jej priateľ skutočne občas požije
alkohol v nadmernej miere a po opakovanej intervencii pracovníkov oddelenia SPODaSK sa rozhodla
spolu s deťmi vrátiť do domácnosti manželov A. v obci Z.. Dňa 08.02.2018 im bolo doručené oznámenie

Mesta Partizánske, v ktorom sa uvádza, že Mestskej polícii v Partizánskom bolo doručené anonymné
oznámenie o týraní maloletých detí N. zo strany O. S.. Príslušníci mestskej polície spolu s terénnymi
sociálnymi pracovníčkami Mestského úradu Partizánske zrealizovali šetrenia v škole i blízkom okolí
domácnosti O. S., nikto z oslovených však nepotvrdil konflikty v domácnosti menovaného či dokonca
útoky voči maloletým deťom. Ďalšie oznámenie bolo doručené z Detského domova Ilava - Klobušice, v

ktorom sú umiestnené staršie deti matky maloletých, G. a O. U.. Deti N. svojim súrodencom prezradili,
že matkin priateľ požíva alkohol a matka sa im nedostatočne venuje. Šetrením bolo zistené, že matka
s deťmi znovu žijú u p. S.. Deti spávajú na matracoch položených na podlahe, nemajú podmienky
na učenie a dôstojný život. Maloletý O. v rozhovore priznal opakované konflikty s p. S.. Matka a jejpriateľ opäť popreli tvrdenia, že požívajú alkohol. Matka síce uznala, že deti nemajú vytvorené vhodné
podmienky, ponúknutú možnosť ubytovania v Krízovom stredisku Orchidea v Bošanoch resp. v inom
zariadení, odmietla. Rovnako odmietla i možnosť návratu do domácnosti manželov A.. Situáciu nakoniec

vyriešili tým, že urýchlene upravili a následne sa spolu presťahovali do 2-izbového bytu, ktorý zakúpil
p. XX)

(12) Dňa 05.03.2018 im bolo doručené ďalšie anonymné oznámenie, v ktorom oznamovateľ uvádza, že
pán Štrbka sa k maloletým deťom Brindžákovým nevhodne správa a fyzicky ich týra. Matka maloletých

všetky tvrdenia znovu odmietla. Neskôr však priznala, že skutočne s priateľom chodia do blízkeho
pohostinstva, kde spolu požívajú alkohol. Je však presvedčená, že v žiadnom prípade svoje deti
neohrozuje ani ona, ani jej partner. Opätovne bola motivovaná k zabezpečovaniu riadnej starostlivosti o
maloleté deti a dodržiavaniu absencie. Uvedené oznámenie bolo pre ďalšie služobné účely odstúpené
OR PZ v Partizánskom. V dňoch 09.03.2018, 16.03.2018, 20.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018 a
06.04.2018 boli tunajšiemu oddeleniu SPODaSK doručené ďalšie anonymné oznámenia od rovnakej

pisateľky ako v predchádzajúcich oznámeniach. Oznamovateľka bola zároveň opakovane vyzvaná k
osobnému stretnutiu na tunajšom oddelení s cieľom upresniť oznámenie a urýchliť riešenie situácie, a to
prirodzene pri súčasnom zachovaní anonymity oznamovateľky, tieto ponuky však odmietla. Pri návšteve
v domácnosti dňa 12.04.2018 cca o 17:45 hod. boli v domácnosti zastihnuté iba maloleté deti, ktoré
uviedli, že matka išla do obchodu nakúpiť nejaké potraviny. Následne pracovníčky odd. SPODaSK prešli

i do blízkeho pohostinstva "U Poldu". Vo vnútri pohostinstva sedeli pri stole matka maloletých detí s
priateľom O. S. a ďalšími asi piatimi mužmi. Miestnosť bola zafajčená, fajčila i matka, pred ktorou bola
zároveň na stole položená pivová fľaška a poldecový pohár s alkoholom. Menovaná následne vyšla za
sociálnymi pracovníčkami von pred budovu pohostinstva a začala vysvetľovať, že je tu iba chvíľu, bola
kupovať maloletej A. tenisky a preto ešte nie je doma. Matka maloletých pri pohovore v nasledujúci deň

prirodzene poprela, že by predchádzajúci deň požila alkohol. Pivo bolo vraj nealkoholické, pohárik s
alkoholom patril zase údajne mužovi, ktorý sedel vedľa nej. Na ich naliehanie však priznala, že maloletý
A. nemá zaplatenú stravu v školskej jedálni, pretože údajne stratil poukážku na zaplatenie. Poplatok za
stravu však nebol uhradený už v marci 2018. Matka bola opakovane motivovaná k vyriešeniu situácie,
najmä však k abstinencii a riadnemu zabezpečovaniu starostlivosti o maloleté deti. Znovu jej bola

ponúkaná možnosť sprostredkovania ubytovania v Krízovom stredisku Orchidea n.o. Bošany, resp. inom
krízovom stredisku. Matka však takúto možnosť opakovane odmietla. V súčasnej dobe podľa vyjadrení
matky údajne p. S. žije vo svojom pôvodnom 1-izbovom byte a matka s maloletými deťmi v novom 2-
izbovom byte. Opakovaným šetrením však bolo zistené, že pán S. sa zdržiava prevažne v byte, kde žijú
i maloleté deti, do svojho 1-izbového bytu odchádza iba občas.

(13) V rámci prebiehajúceho konania o nariadenie výchovného opatrenia - povinnosti podrobiť sa
odbornému poradenstvu začali prípravu na prácu s rodinou i pracovníčky odborného tímu vytvoreného
na realizáciu odborného poradenstva. Zároveň bola naďalej realizovaná terénna sociálna práca v
domácnosti maloletých detí. Rodina bola tiež zapojená do programu Priority 2018, ktorý je realizovaný

prostredníctvom akreditovaného subjektu BUDÚCNOSŤ n.o. Nitra. Napriek intenzívnej práci s rodinou
sa však situácia žiadnym spôsobom nezmenila. Maloletý A. by mal navštevovať Centrum pedagogicko-
psychologického poradenstva a prevencie v Partizánskom, opakovane sa však na dohodnutý termín
nedostavil.MatkamaloletýchdetísatakistonadohodnutýtermínvCPPPaPnedostavila.Prinapomenutí
sa obhajovala tým, že ona predsa O. povedala, aby tam išiel, ale on zabudol. Matka zjavne nechápe

potrebu sprevádzať dieťa k lekárom či psychológom, nízky vek dieťaťa podľa nej nie je prekážkou. V
dňoch 10.07.2018, 20.07.2018 a 03.08.2018 boli doručené ďalšie anonymné oznámenia, v ktorých sa
uvádza, že v domácnosti opakovane dochádza ku konfliktom. Pán S. údajne deťom vulgárne nadáva,
ponižuje a uráža ich matku. Z bytu často počuť krik, deti bývajú dlho do noci samé doma, matka s
partnerom sedia v pohostinstve. PánS. je často opitý, vtedy sa intenzita kriku stupňuje. Maloleté deti

v rámci výkonu terénnej sociálnej práce i počas konzultácií v rámci prípravy odborného poradenstva
verbalizovali, že skutočne bývajú doma počas dňa samé, často však i večer. Matka s partnerom
prichádzajú domov až okolo 22:00 hod. S deťmi trávi matka málo času. Pán S. i podľa vyjadrení
detí požíva alkohol. Najmä maloletý O. priznával opakované konflikty s partnerom matky. Deti matke
signalizovali svoju nespokojnosť a vôľu odísť z domácnosti p. H., najlepšie k rodineS. do Z., matka

sa však rozhodla zostať u priateľa. Počas prešetrenia dňa 20.07.2018 bol v domácnosti prítomný pán
S., matka maloletých detí bola v práci. Napriek tomu, že bolo iba predpoludnie (cca 10:45 hod.), z
menovaného bolo cítiť alkohol. Dňa 13.08.2018 bolo pri jednej z ďalších návštev domácnosti zistené, že
v domácnosti sa okrem maloletých O., A. a U. nachádzajú i ďalšie tri deti. Všetky boli v spálni. V obývacejizbe na pohovke spal pán S.. O. O. verbalizoval, že ujo prišiel skôr z práce a je unavený. Tento tvrdo
spal i napriek tomu, že v byte bolo šesť detí, a dokonca ďalej spal i po príchode sociálnych pracovníčok
a počas rozhovoru s deťmi, tieto sa neodvážili ho zobudiť. Z uvedeného možno usudzovať, že pánA.

bol zrejme znovu pod vplyvom alkoholu a preto tak tvrdo spal.

(14) V poslednom období sa o situácii v domácnosti začali negatívne vyjadrovať i obyvatelia susedných
bytov, ktorí predtým odpovedali skôr vyhýbavo. Potvrdili, že v domácnosti je často krik a vulgárne
nadávky, partner matky a často i matka trávia voľný čas v pohostinstve, kde požívajú alkohol. Dňa

03.08.2018 sa na tunajšie oddelenie dostavila osoba, ktorá neuviedla svoje meno a ktorá uviedla, že
maloleté deti N. nemajú žiadnu výchovu a denný režim. Väčšinu dňa bývajú doma samé, vstávajú v
neskorých predpoludňajších hodinách a do polnoci potom behajú a robia hluk. Nie sú vedené k žiadnej
záujmovej činnosti, nečítajú knihy, jednoducho matka ich nevychováva a nepodporuje v aktivitách, ktoré
by ich rozvíjali. Spoluprácu s matkou celkovo hodnotia ako problematickú, opakovane bola pristihnutá pri
zatajovaní a účelových vyjadreniach, resp. klamstvách, ktorých cieľom je navodiť pozitívny dojem o sebe

i partnerovi. Je nepochybné, že matka uprednostňuje záujmy jej partnera pred záujmami maloletých
detí a nevníma ich možné ohrozenie. Napriek neustálemu motivovaniu a napomínaniu zostáva často
jej snaha iba v rovine verbálnych sľubov. Deťom sa venuje iba minimálne, voľný čas trávi s partnerom.
Deti nemajú žiadne voľnočasové aktivity, ktoré by ich pozitívne rozvíjali. Zastávajú názor, že výchovný
vplyv matky na maloleté deti je nepostačujúci, matka nemá dostatočné výchovné kompetencie, ktoré

navyše ani nemá záujem osvojiť si, príp. ďalej ich rozvíjať. Deti nemajú žiadny denný režim, matka
nedbalo pristupuje k plneniu svojich rodičovských povinností a vedome či nevedome nadraďuje svoje
potreby nad potreby detí. Žije prítomnosťou, nemá formulované žiadne predstavy a ciele súvisiace
s výchovou svojich maloletých detí. Zaužívaným nezodpovedným životným štýlom vytvára pre svoje
deti nestabilné rodinné prostredie, v ktorom nie sú dostatočne napĺňané ich potreby a dokonca je

ohrozený ich zdravý fyzický i psychický vývin. Majú za to, že situácia v rodine je natoľko závažná a
deti ohrozujúca, že je potrebné tieto z rodinného prostredia okamžite vyňať so zámerom stabilizácie
rodinného prostredia a zabezpečenia zdravého psychického a fyzického vývinu maloletých detí. Žiadajú
preto tunajší súd o nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 367 CMP, ktorým súd uloží matke
maloletýchdetípovinnosťodovzdaťichdostarostlivostiDetskéhodomovaIlava-Klobušicezasúčinnosti

orgánu SPODaSK. Zároveň túto správu podávajú i ako návrh na začatie konania vo veci nariadenia
výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine.

(15) Zo správy Základnej školy s materskou školou Z. zo dňa 19.06.2018 vyplýva, že maloletý O.
je žiakom VI. A triedy. Dosahuje veľmi slabé vyučovacie výsledky. Veľmi často si zabúda domáce

úlohy. Matka sa v 2. polroku nezúčastnila ani jedného rodičovského združenia a nedostavila sa ani na
pohovor k triednej učiteľke. Zo správy Špeciálnej základnej školy v A. zo dňa 14.06.2018 vyplýva, že
maloletý A. N. je žiakom 4. ročníka. Od 01.09.2017 do podania správy mal vymeškaných 83 vyučovacích
hodín, všetky má riadne ospravedlnené ošetrujúcou lekárkou alebo zákonným zástupcom. Vzdelávacie
výsledky má výborné. Na vyučovanie sa každodenne pripravoval, posledné 4 týždne si často zabúda

domáce úlohy. Do školy chodí čistý, ale stalo sa už, že bol hygienicky zanedbaný. Do školy chodí sám
bez doprovodu, nestravuje sa v školskej jedálni. Od februára 2018 už nenavštevuje školskú družinu, po
skončení vyučovania odchádza domov bez doprovodu. Je liečený pedopsychiatrom (medikamentózna
liečba). V kolektíve je jeho správanie ovplyvnené medikamentóznou liečbou, často výbušné, na podnety
z okolia reaguje neprimerane.

(16) Zo správy Materskej školy v Partizánskom zo dňa 12.06.2018 vyplýva, že maloletá U. túto materskú
školu navštevuje od 05.03.2018. Jej adaptácia na prostredie MŠ bola dobrá, správanie v styku s druhými
deťmi bezprostredné. Stravovacie návyky sú dobré, dieťa nie je v jedle prieberčivé. Fyzický, psychický
aj sociálny vývin je veku primeraný. Kultúrno-spoločenské, hygienické a pracovné návyky (pozdrav,

poprosenie, ospravedlnenie, stolovanie, sebaobsluha, hygiena) sú na primeranej úrovni. V poslednom
čase sa však maloletá začala pri aktivitách v MŠ vyhýbať detskému kolektívu (ostala viac samotárska),
pri hre nepotrebuje spoločnosť, avšak 1-2 kamarátky si v triede nájde. Dospelého (učiteľky) kontaktuje
tiež len v prípade potreby a aj tu sa u nej prejavuje zriedkavý očný kontakt. Po stránke hygienickej aj
zdravotnej je o maloletú postarané na primeranej úrovni. Dochádzka do MŠ je nepravidelná, pričom

matka nenahlási dôvod neúčasti na vzdelávacom procese. Spolupráca s ňou nie je dostačujúca,
neinformuje sa o dieťati, kontaktuje sa s MŠ len na vyzvanie zariadenia.(17)Podľa§37ods.1,ods.2Zákonaorodinenevhodnésprávaniesadetí,akoajporušovaniepovinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto

orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto
výchovnýchopatrení:a/vhodnýmspôsobomnapomeniemaloletédieťa,jehorodičovainéfyzickéosoby,
ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b/ určí nad výchovou maloletého
dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce,

školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c/ uloží maloletému
dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré
môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä
za súčinnosti obce, d/ uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu
poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

(18) Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu

na účely

a/ zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b/ zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

c/ zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

(19) Podľa § 37 ods. 4 Zákona o rodine na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým

bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o
maloleté dieťa osobne stará, uložiť

a/ povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,

b/ inú povinnosť.

(20) Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä a/ úroveň starostlivosti o dieťa, b/ bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c/ ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d/ okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e/ ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f/ podmienky

na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g/ názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h/ podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i/ využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

(21) Na základe vykonaného dokazovania vyplynulo, že je potrebné, a je to aj v najlepšom záujme
maloletých detí, aby tieto boli dočasne odňaté zo starostlivosti svojich rodičov (matky) a umiestnené
v zariadení Detského domova Ilava - Klobušice, teda nariadenie výchovného opatrenia v zmysle §
37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerovmaloletých detí. Zo správy ÚPSVaR Partizánske súd zistil, že situácia v domácnosti maloletých detí sa
za posledné obdobie (od podania podnetu na nariadenie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 2
písm. d/ Zákona o rodine) rapídne zhoršila. Matka so svojím priateľom sa o maloleté deti nestarajú,

nechávajú ich samé doma a oni pritom trávia čas v pohostinstve, kde požívajú alkoholické nápoje a
domov sa vracajú až po 22:00 hodine. Aj v prípade, že sa matka s priateľom v domácnosti nachádzajú,
tento je pod vplyvom alkoholu, čo vedie k nadávkam a osočovaniu maloletých detí zo strany priateľa
matky. Z anonymných podaní je zjavné, že maloleté deti nemajú žiadny režim, nikto sa o ne nestará
a nevychováva ich. Deti sú prakticky odkázané samy na seba. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

viackrát súdu oznámil, že matka maloletých detí s nimi nespolupracuje, zatajuje informácie a až klame
o situácií v domácnosti. Zároveň odmieta všetky ponuky na zmenu bývania. Maloletým deťom teda
nie je poskytovaná potrebná starostlivosť. Tiež zo správ zo školských zariadení, kam maloleté deti
chodia vyplýva, že u detí je badať buď zhoršenie prospechu (maloletý O.), alebo problémové správanie,
zanedbaná hygiena (maloletý A.), či stránenie sa kolektívu, nepravidelná dochádzka (maloletá U.),
pričom matka maloletých o výsledky maloletých detí neprejavuje záujem a kontaktuje sa len v prípade

podnetu zo strany školského zariadenia. V súlade s názorom kolízneho opatrovníka súd konštatuje, že
výchovnývplyvmatkynamaloletédetijenepostačujúci,matkanemádostatočnévýchovnékompetencie,
ktoré navyše ani nemá záujem osvojiť si, príp. ďalej ich rozvíjať. Deti nemajú žiadny denný režim, matka
nedbalo pristupuje k plneniu svojich rodičovských povinností a vedome či nevedome nadraďuje svoje
potreby nad potreby detí. Žije prítomnosťou, nemá formulované žiadne predstavy a ciele súvisiace s

výchovou svojich maloletých detí. Zaužívaným nezodpovedným životným štýlom vytvára pre svoje deti
nestabilné rodinné prostredie, v ktorom nie sú dostatočne napĺňané ich potreby a dokonca je ohrozený
ich zdravý fyzický i psychický vývin, preto je potrebné maloleté deti dočasne z takéhoto prostredia vyňať
(i keď maloleté pred súdom prezentovali názor, že by chceli zostať s maminkou) a umiestniť ich do
zariadenia Detského domova Ilava - Klobušice, v ktorom sú umiestnení i ďalší dvaja nevlastní súrodenci

maloletých detí. Takto bude vytvorený priestor i pre matku maloletých detí, aby v spolupráci s tunajším
úradomprácepracovalanaodstránenínedostatkovvovýchoveaprístupekmaloletýmdeťom,alenajmä
abysazamyslelanadnevhodnýmspôsobomsvojhoživotaaujasnilasiživotnépriorityaprípadnezvážila
možnosť návratu s maloletými späť do rodiny XX), resp. v spolupráci s tunajším úradom doriešiť otázku
umiestnenia spolu s maloletými do Krízového strediska Orchidea, n.o. v Bošanoch.

(22)Nakoľkozvykonanéhodokazovaniavyplynulo,žematkamaloletýchnedostatočnespolupracovalas
tunajšímúradomisoškolskýmizariadeniami,ktorénavštevovalijejmaloletédeti,pretojejsúdvzmysle§
37 ods. 4 uložil povinnosť spolupracovať počas výchovného opatrenia so zariadením Detského domova
Ilava - Klobušice, ako aj s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí (ÚPSVaR PE).

(23) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh. Nakoľko si účastníci v konaní neuplatnili nárok na náhradu trov konania, súd o trovách
účastníkov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie je podané včas, ak bolo podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 125 ods. 1 až 3 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na

podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil. (§ 125 ods. 1 až 3 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).