Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. august 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8Er/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214200252
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8214200252.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: K. R., narodená: XX.XX.XXXX, trvale bytom
R. XXX, právne zastúpená: JUDr. Viera Muliková, advokátka, so sídlom Stöcklova 21, Bardejov, proti
povinnému: C. R., narodený: XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, o nepeňažné plnenie s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na pripustenie zmeny účastníkov konania z a m i e t a.

II. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Petrovičovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z
n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.01.2014 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr.
Martina Petroviča o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného

na vykonanie exekúcie zo dňa 13.01.2014 a exekučného titulu. Exekučným titulom v tomto konaní
je Rozkaz na plnenie vydaný Okresným súdom Bardejov pod číslom konania XC/XXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.10.2010 a stal sa vykonateľným dňa 09.11.2010.
Exekučné konanie sa začalo dňa 16.01.2014.

2. Okresný súd Bardejov udelil súdnemu exekútorovi dňa 20.01.2014 poverenie číslo 5701 064704 na

vykonanie exekúcie.

3.Dňa25.09.2017bolotunajšiemusúdudoručenépodanie,ktorýmnavrholpredmetnúexekúciuzastaviť
z dôvodu, že pôvodný povinný zomrel a podľa osvedčenia o dedičstve pod spisovou značkou XD/XXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, nadobudol dedič pôvodného povinného C. R. (terajší povinný) čistú hodnotu
dedičstva vo výške 4,80 Eur. Vzhľadom k tomu, že v zmysle § 470 odsek 1 Občianskeho zákonníka

zodpovedá dedič iba do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou navrhol súdny exekútor exekučné konanie v zmysle § 57 odsek 1 písmena f) a g)
Exekučného poriadku zastaviť. Okrem uvedeného exekútor uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

4. Dňa 21.06.2018 bolo súdu doručené prostredníctvom právneho zástupcu oprávneného oznámenie
o zmene účastníkov exekučného konania, ktorým navrhol súdu, aby vydal dodatok k povereniu na

vykonanie exekúcie voči povinným K. R. a N. R., nakoľko v priebehu exekučného konania pôvodný
povinný(C.R.)darovacouzmluvoupreviedolvlastníckeprávoknehnuteľnostiam(rodinnýdom,záhrady)
evidovaným na LV číslo XX nachádzajúcim sa v katastrálnom území H., obec H., okres R., vedeným na
Okresnom úrade Bardejov, Katastrálny odbor. Vzhľadom k uvedenému má oprávnená za to, že reálnymi
právnymi nástupcami sa stali obdarované, teda K. R. a N. R..

5. Podľa § 9a zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok“), ak to povahaveci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

6. Podľa § 37 odsek 3 prvá veta Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu podľa § 41.

7. Podľa § 80 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „C.s.p.“), ak po
začatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorousaspájaprevodaleboprechodprávalebopovinností,
o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

8. Podľa § 80 odsek 2 C.s.p., súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania

došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

9. Súd sa najprv zaoberal návrhom oprávneného na zmenu strany konania - povinného. Exekučným
titulom v tomto konaní je Rozkaz na plnenie vydaný tunajším súdom, ktorý povinného zaviazal na

odstránenie železnej brány a lesných porastov nachádzajúcich sa na parcele CKN XXX/X zapísanej
na LV číslo XXX a plotu nachádzajúceho sa na parcele CKN XXX/X a XXX/X zapísaných na totožnom
LV, ktoré sú vo vlastníctve oprávneného. Tunajší súd nie je oprávnený skúmať správnosť exekučného
titulu a rovnako ani platnosť darovacej zmluvy uzatvorenej medzi pôvodným povinným a obdarovanými
K. R. a N. R.. Na uvedenom nič nezmení aj prípadné vyžiadanie si darovacej zmluvy z Katastrálneho

odboru Okresného úradu Bardejov, ktoré navrhol oprávnený. Súd okrem uvedeného poukazuje aj na
to, že predmetné darované nehnuteľnosti priamo nesúvisia s nehnuteľnosťami v tomto exekučnom
konaní, ktoré je vedené proti povinnému. Vzhľadom k tomu, že po smrti pôvodného povinného prešli
jeho povinnosti na jeho dediča C. R., a to uznesením zo dňa XX.XX.XXXX v dedičskom konaní pod
spisovou značkou XD/XXX/XXXX, súd pokračoval v konaní s týmto dedičom ako novým povinným. V

zmysle uvedeného tunajší súd nevidí dôvod na zmenu účastníka konania na strane povinného, keďže
oprávnenýnepreukázalprevod,resp.prechodprávapovinnostízpôvodnéhopovinnéhonaoprávneným
navrhovaných nových povinných.

10. Súd sa ďalej zaoberal podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Podľa § 57 odsek

1 písmena g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

11. Podľa § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 470 odsek 1 zákona číslo 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, dedič zodpovedá do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy,
ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

13. Po smrti pôvodného povinného rozhodol tunajší súd o pokračovaní v konaní s dedičom poručiteľa, C.

R.. V dedičskom konaní na tunajšom súde pod spisovou značkou XD/XXX/XXXX bolo dňa XX.XX.XXXX
vydané osvedčenie o dedičstve, pričom nadobúdateľom dedičstva sa stal syn poručiteľa C. R. s čistou
hodnotou dedičstva 4,80 Eur. Následne povinný uhradil dlh po pôvodnom povinnom vo výške 4,80 Eur,
ktorý na neho prešiel osvedčením o dedičstve dňa 14.09.2017. Vzhľadom k tomu, že povinný zodpovedá
za poručiteľove dlhy len do výšky nadobudnutého dedičstva, ktoré na neho prešli a k skutočnosti, že

povinný uhradil dlh po pôvodnom povinnom, má súd za to, že sú splnené dôvody na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 odsek 1 písmena g) Exekučného poriadku tak, ako to súd uviedol vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

14. Ďalej sa súd zaoberal trovami exekučného konania. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon

exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.15. Podľa § 200 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 21.09.2017 uviedol, že si trovy exekučného konania
neuplatňuje. Vzhľadom k uvedenému súd súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Petrovičovi trovy
exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov.

Proti výroku III. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.