Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2007

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3C/7/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6307200308
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Piliar
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2007:6307200308.1

Uznesenie

Okresný súd v Brezne, v právnej veci navrhovateľa M. V., bytom E., P.O.B. XXXX,. C. XXXXX,. zast.
JUDr. P. Š., advokátom so sídlom B., M. č. XX,. proti odporcovi M. M., bytom B., L. XX,. o zaplatenie
518.000,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsvojímpodanímzodňa24.01.2007,doručenýmOkresnémusúduvBreznedňa24.01.2007,
sa domáhal voči odporcovi zaplatenia 518.000,- Sk s príslušenstvom.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť

vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 10 ods. 1 zák. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd

konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Výzva na zaplatenie, zo dňa 07.02.2007, bola doručená právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa
08.02.2007. Vzhľadom na to, že navrhovateľ v stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil, súd v zmysle
citovaného ustanovenia zák. 71/1992 Zb. rozhodol o zastavení konania.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.) odo
dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.