Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. august 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Er/259/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217203512
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hamranová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217203512.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnej: J. K., nar. XX.X.XXXX, B. XXXX/XX, A., občan SR, o
vymoženie sumy vo výške 70,06 eur a trov exekúcie, o námietkach povinnej proti exekúcii a námietkach
proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii a námietky povinnej proti trovám exekúcie vedenej u súdneho

exekútora Mgr. Jozefa Deáka, pod sp.zn. 14Er/259/2017 (EX 6732/2017), doručené dňa 18.4.2017 z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie dňa 1.3.2017, ktorý tento spolu
s exekučným titulom - výkazom nedoplatkov č. 1650722731 zo dňa 19.10.2016 predložil súdu a požiadal
o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd Komárno poverením č. 5401146743 zo dňa

9.3.2017 poveril súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa 5.4.2017 a povinná proti nemu podala
písomné námietky ako aj námietky voči trovám exekúcie, ktoré doručila súdnemu exekútorovi dňa
18.4.2017. Námietky povinnej boli podané v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v zákonnej lehote.

3. Povinná svoje námietky proti exekúcii odôvodnila tým, že si je vedomá svojho dlhu, ktorý však uhrádza
na základe splátkového kalendára dohodnutého s oprávneným. Zároveň sa vo svojom podaní sťažuje
na postup súdneho exekútora, ktorý jej bez predchádzajúceho písomného alebo iného upovedomenia
uskutočnil na jej účte debetnú transakciu vo výške 229,89 eura 20 eur administratívny poplatok.
Predmetnú sumu súdny exekútor poukázal na vinkulovaný účet v vedený vo VÚB banke, ktorým nemôže
povinná disponovať. Vzhľadom na to, že exekútor siahol na jej finančné prostriedky bez toho, aby ju o

tom vopred informoval povinná vyslovila námietky voči výške vymáhaného nároku v sume 229,89 eur
a zároveň žiada o vrátenie jej finančných prostriedkov vo výške 70,83 eur a zároveň upozorňuje, že
nebude na účet súdneho exekútora poukazovať žiadne platby.

4. K námietkam povinnej proti exekúcii sa na výzvu súdu dňa 7.12.2017 vyjadril oprávnený, ktorý vo
svojom vyjadrení uviedol, že exekučné konanie ssa dôvodne začalo na základe uplatneného návrhu

na vykonanie exekúcie zo dňa 28.2.2017. Predmetom exekučného konania je výkaz nedoplatkov č.
1650722731 zo dňa 19.10. 2016 za dlžné poistné za obdobie 2016/08v sume 60,06 eur a poplatok za
vydanie výkazu nedoplatkov v sume 10,00 eur, spolu v celkovej sume 70,06 eur. Povinná požiadala o
uzavretie splátkového kalendára v čom jej oprávnený vyhovel. Avšak, dohodu o plnení dlhu v splátkach,
ktorá nebola postúpená na vymáhanie súdnemu exekútorovi, s povinnou dohodli na dlžné poistné za
obdobie 2016/9 do 2017/2. Z uvedeného vyplýva, že uzatvorená dohoda o splátkach nemá vplyv na

exekučné konanie EX 6732/2017. Zároveň oprávnený uviedol, že v tomto konaní zatiaľ neeviduje prijatéžiadne finančné plnenie. Na základe uvedeného oprávnený trvá na podanom návrhu na vykonanie
exekúcie.

5. K námietkam povinnej voči trovám exekúcie sa dňa 12.5.2017, doručené súdu dňa 17.5.2017
vyjadril súdny exekútor. Uviedol, že po vydaní upovedomenia ktoré súčasne doručil povinnej, vykonal
úkony smerujúce k zablokovaniu zisteného majetku povinnej. Zároveň poukázal na to, že povinná
vo svojich námietkach proti trovám exekúcie neuviedla žiadne skutočnosti, v čom konkrétne napáda
trovy súdneho exekútora. Námietky proti trovám majú význam iba v prípade, že sú trovy určené /

vypočítané/ nesprávnym spôsobom. Takéto skutočnosti však povinnou neboli vôbec uvedené. Povinná
namietala odpísanie sumy 249,89 eur z účtu. Táto suma však nebola z účtu povinnej odpísaná, pretože
podala námietky. Na účte povinnej je blokovaná suma 229,89 eur v prípade, ak by povinná dobrovoľne
neuhradila pohľadávku v 14 dňovej lehote. Zablokovanie účtu povinnej nie je dôvodom na podanie
námietok proti trovám exekúcie a jednak na podanie námietok proti exekúcii ako takej.
Súdny exekútor ďalej uvádza, že trovy exekúcie boli vyčíslené predbežne a to pre prípad, že povinná

neuhradí vymáhaný nárok v lehote 14 dní odo dňa doručenia upovedomenia, ktoré by potom boli v
sume 159,06 eur. Exekučný poriadok označuje priamo v ust. § 201 trovy exekúcie ako predbežné,
predpokladané, provizórne, prípravné , t.j. nie definitívne a nemeniace sa. Z uvedeného označenia je
zrejmé, že v čase začatia konania nie je možné určiť presnú výšku trov exekúcie. Skutočná výška
trov exekúcie bude známa až pri skončení exekúcie. Súdny exekútor riadne a náležitým spôsobom

vyčíslil predbežné trovy exekúcie v zmysle § 201 Exekučného poriadku. Základom pre určenie odmeny
exekútora je celková výška vymáhanej pohľadávky. Ak exekútorovi vzniknú ďalšie trovy, môže ich
uplatniť na povinnom v zmysle ust. § 202 ods. 2 Exekučného poriadku a naopak, prípadný preplatok
na trovách exekúcie sa po skončení exekúcie povinnému vráti. Po doručení poverenia na vykonanie
exekúcie mal súdny exekútor legitímne právo začať preverovať majetkové pomery povinnej a vykonať

úkony smerujúce k zablokovaniu jej majetku. Na základe uvedeného má súdny exekútor za to,
že námietky povinnej proti trovám exekúcie boli podané nedôvodne. Povinná nijakým spôsobom
nepreukázala v čom sú trovy exekúcie určené nesprávnym spôsobom. Ani zablokovanie finančných
prostriedkov nezakladá dôvody na to, aby námietkam proti trovám exekúcie bolo vyhovené.

6. Súd po preskúmaní námietok povinnej, vyjadrení oprávneného a súdneho exekútora zistil, že
námietky povinnej ako aj námietky proti trovám exekúcie sú nedôvodné. V danom prípade nie je dôvod
na vyhovenie námietkam povinnej a na zastavenie exekúcie. Exekučné konanie proti povinnej sa vedie
na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. 1650722731 zo
dňa 19.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.11.2016, čím sa stal spôsobilým

podkladom pre vedenie exekučného konania, v zmysle ktorého bola povinná zaplatiť oprávnenému
sumu 70,06 eur a trovy exekúcie. Nakoľko povinná svoj dlh nezaplatila, následne si pohľadávku
oprávnený vymáhal v exekučnom konaní. Súd sa pri preskúmaní písomných vyjadrení oprávneného a
súdnehoexekútorastotožnilsichargumentáciouasohľadomnavyjadreniapovinnejdospelkzáveru,že
námietky ako aj námietky proti trovám exekúcie sú nedôvodné. V zmysle ust. § 50 ods. 1 Exekučného

poriadku je potrebné námietky odôvodniť takými skutočnosťami, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti.
Zároveň súd preskúmal vyčíslenie predbežných trov exekúcie a dospel k záveru, že vyčíslenie
predbežných trov súdny exekútor vykonal v súlade so zákonom. Presná výška trov sa vyčísli ku dňu,
kedypovinnáuhradícelúvymáhanúpohľadávkuatrovyexekúcie.Zablokovaniefinančnýchprostriedkov

na účte povinnej nezakladá dôvod na vyhovenie námietkam povinnej proti trovám exekúcie.

7. Podľa § 243h Exekučného poriadku účinného od 1.4.2017 ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To

isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.Podľa § 50 ods. 3 zákona č. 233/95 Z. z. Exekučného poriadku rozhodnutie o námietkach sa
doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému
vykonaním exekúcie.

Podľa § 201 ods. 2 zákona č. 233/95 Z. z .Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u
exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie.
O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je
prípustné odvolanie.

Podľa § 201 ods. 3 zákona č. 233/95 Z. z .Exekučného poriadku rozhodnutie súdu o námietkach sa
doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

Podľa § 201 ods. 4 zákona č. 233/95 Z. z .Exekučného poriadku toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo
bolo doručené exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

8. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom
je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom
exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Povinná však súdu nijakým

spôsobom nepreukázala, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo že sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná.
Súd poznamenáva, že pri výkone rozhodnutia nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť
rozhodnutí (vrátane postupu orgánu) vydaných v základnom konaní. Obsahom týchto rozhodnutí je

viazaný a musí z nich vychádzať, prípadné vady základného konania sa do exekučného konania
neprenášajú. To znamená , že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez
právneho významu (rozhodnutie NS ČR sp. zn. 20 Cdo 1940/2008).

9. Okolnosťami brániacimi vymáhateľnosť nároku treba rozumieť akýkoľvek dôvod, ktorý inak

odôvodňuje zastavenie podľa § 57 Zák. č. 233/95 Z.z., pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Námietky
sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie
aleboupustenieodvykonaniaexekúciezdôvodovtaxatívneustanovenýchvzákone.Ztohojezrejmé,že
námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný
titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť

exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie,
prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada.
Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

10. Povinná neuviedla žiadne ďalšie skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie v

zmysle § 57 ods. 1,2 Exekučného poriadku a ani súdu nie je známy žiadny dôvod uvedený v § 57 ods.
1,2 Exekučného poriadku, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Skutočnosťou naďalej zostáva, že
exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu.

11. Vzhľadom na uvedené povinná bola ku dňu začatia exekučného konania v omeškaní so zaplatením

pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu, exekučné konanie sa tak začalo oprávnene.

12. Súd v závere už len dodáva, že na základe preukázaných skutočností súd má za to, že povinná
nepreukázala, že by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Taktiež nepreukázala nesprávnosť výpočtu predbežných trov exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené
súd námietky proti exekúcii a proti trovám exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní oddoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.