Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. apríl 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Pc/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618200184
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618200184.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci navrhovateľky R. F., W. XX.XX.XXXX, M. F. C. X/X, N., U. L. F. G. Q. X/
XXX, T., Č.X. C. proti 1/ mužovi, ktorého otcovstvo má byť zapreté, S. F., W. XX.XX.XXXX, M. F. U. W.
K., U. L. F. W. E. T. XX, 2/ dieťaťu, Y. F., Y. W., W. XX.XX.XXXX, F. G. Y. G. Q. XXX/X, T., Č. C., v konaní
o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e, že nemá právomoc na ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu.

Súd konanie o zapretie otcovstva z a s t a v u j e .

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

L. T. E..L.. v r á t inavrhovateľke súdny poplatok, ktorý bol dňa XX.XX.XXXX zaplatený na účet L.

T. E..L.. formou X. K.: F.-XXXXXX-XXXX, vo výške 66,00 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.01.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na zapretie otcovstva k maloletému F., meno W..

2. Podľa § 108 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
účastníkom konania o zapretie otcovstva je dieťa, matka a muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté.

3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 8 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi
úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom

rozsahu plnoletosťou.

5. Vzhľadom k tomu, že dieťa, otcovstvo ku ktorému má byť zapreté, je maloleté, nie je spôsobilé v
konaní samostatne vystupovať.

6. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičia zastupujú

maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

7. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len „kolízny opatrovník“).8. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia je na zastupovanie maloletého dieťaťa potrebné
ustanoviť kolízneho opatrovníka.

9. Podľa § 73 ods. 2 písm. b) bod 2. zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej
kuratele (ďalej len „Zákon o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele“) úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny vykonáva funkciu kolízneho opatrovníka podľa osobitného predpisu.

10. Podľa § 90 ods. 4 Zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele príslušnosť úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny sa spravuje sídlom úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, v ktorého
obvode má dieťa obvyklý pobyt.

11. KeďžeobvyklýpobytmaloletéhodieťaťaniejenaúzemíSlovenskejrepubliky,niejemožnéustanoviť
mu kolízneho opatrovníka.

12. Napriek tomu, že matka tunajšiemu súdu doručila návrh na zapretie otcovstva, súd predovšetkým
musí vyriešiť otázku zastúpenia maloletého dieťaťa v konaní.

13. Kritériá právomoci v opatrovníckych veciach sú upravené Nariadením Rady (ES) č. 2201/2003 o
súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských

práv a povinností (ďalej len Nariadenie).

14. Podľa článku 8 odsek 1 Nariadenia súdy členského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských
práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.

15. Základnou zásadou nariadenia je, že najvhodnejším miestom pre rozhodovanie vo veci rodičovských
práv a povinností je súd toho členského štátu v ktorom má dieťa svoj obvyklý pobyt.

16. Súd skúmal svoju právomoc na ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu aj podľa
článkov 9 až 10, 12 alebo 13 Nariadenia a zistil, že nemá právomoc na ustanovenie kolízneho

opatrovníka.

17. Podľa článku 17 Nariadenia ak sa začalo konanie na súde členského štátu vo veci, v ktorej podľa
tohto nariadenia nemá právomoc konať a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do právomoci súdu iného
členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.

18. Za vyššie uvedeného právneho stavu ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletému nepatrí do
právomoci slovenských súdov, keďže obvyklý pobyt dieťaťa je v Č. C., preto súd vyhlásil, že nemá
právomoc na ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu.

19. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

20. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

21. Keďže dieťa v konaní nie je zastúpené, nie súd splnené podmienky, za ktorých môže byť konanie
vedené, a preto súd konanie o zapretie otcovstva zastavil.

22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný
platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd

konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola
námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd
uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.24. Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa

doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku, ktorým súd zastavil konanie a rozhodol o trovách konania, je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ktoré sa podáva na Okresnom súde Lučenec, Dr.
Herza 14, 984 37 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné

odvolanie.