Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4CoE/66/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106208016
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3106208016.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Oľgy Lichnerovej a sudkýň Mgr.
Stanislavy Miklánkovej a JUDr. Ivety Anderlovej v exekučnej veci oprávneného Q. X., so sídlom B., Ul.
XX. T. X a XX, vo veci pobočky K., Z.. M. R. V. XXXX/XX, D.: XX XXX XXX, proti povinnému G., s.r.o.,
naposledy so sídlom B., Q. XXX/XX, D.: XXXXXXXX, t.č. vymazaný z obchodného registra, o vymoženie
320,16 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad

Bebravou zo dňa 19. júna 2018, č. k. 4Er/1603/2008-19 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil exekúciu s poukazom na § 57 ods. 1
písm. h/ v spojení s § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku. V odôvodnení rozhodnutia
uviedol, že Okresný súd Trenčín poveril súdneho exekútora JUDr. L. F. poverením č. XXXX XXXXXX

* zo dňa 26.06.2006 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Q. X., pobočky K. -
rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 19.11.2005. Súdny exekútor JUDr. L. F. so sídlom
vo I. bol dňa 30.06.2009 odvolaný a za jeho náhradníka bol určený súdny exekútor Mgr. F. Q. so sídlom
exekútorského úradu v F.. Dňa 29.03.2018 bol Okresnému súdu Trenčín (Okresnému súdu Bánovce nad
Bebravou dňa 07.05.2018) doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný bol vymazaný z Obchodného registra. Zároveň oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie. Z výpisu

zObchodnéhoregistraSlovenskejrepublikyaObchodnéhovestníkasúdzistil,žeuznesenímOkresného
súdu Trenčín č. k. 36CbR/261/2013 zo dňa 10.03.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.05.2015,
súd zrušil obchodnú spoločnosť povinného bez likvidácie a následne vymazal z obchodného registra ku
dňu 28.05.2015. Z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže povinný
bol zrušený bez likvidácie a následne vymazaný z obchodného registra z dôvodu, že nemá žiaden
majetok, súd exekúciu zastavil. Uviedol, že o trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením

po právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Oprávnený má za to,
že v danom prípade nemožno využiť na zastavenie exekúcie ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, nakoľko v prípade uplynutia prekluzívnej lehoty, na ktorú súd prihliada ex
offo, súd zastaví exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Oprávnený proti

povinnému sa rozhodnutím č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 19.11.2015 domáhal vykonania
exekúcie za účelom vymoženia sumy 320,16 Eur, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.12.2005
a vykonateľnosť dňa 11.01.2006. Nakoľko zo strany povinného nedošlo k dobrovoľnému plneniu,
oprávnený dňa 20.03.2006 podal návrh na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. V zmysle § 25
ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni s poukazom na § 277 ods. 1 a ods. 2 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení uplynula lehota na vykonanie rozhodnutia, čím pohľadávka zanikla a

zastavenímexekúciesavtomtoprípademusízaoberaťpríslušnýsúd.Nazákladeuvedenéhooprávnený
navrhuje, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil.3. Písomné vyjadrenie k odvolaniu nebolo podané.

4. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania, zisťoval
bez nariadenia odvolacieho pojednávania, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote,
osobou, ktorá je na podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu (resp. výroku
rozhodnutia), proti ktorému je odvolanie prípustné.

5. Podľa § 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon /zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok účinný od 01.07.2016/
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

8. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

9. Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.03.2017, ak
to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,

ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Z obsahu odvolania oprávneného je zrejmé, že jeho nesúhlas s rozhodnutím súdu prvej inštancie
nesmeruje voči samotnému výroku o zastavení exekúcie, kde navrhuje rozhodnúť rovnako zastavením

exekúcie, no nesúhlasí s dôvodom, pre ktorý je potrebné exekúciu zastaviť. Vzhľadom na neprípustnosť
odvolania len proti dôvodom rozhodnutia ( § 358 CSP) odvolací súd odvolanie oprávneného odmietol.
Rozhodnúť inak nemožno ani za situácie, že dôvod zastavenia exekúcie je určujúci pre rozhodnutie o
trovách exekúcie.

13. Z uvedeného dôvodu odvolací súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci boli naplnené dôvody
na odmietnutie odvolania v zmysle § 386 písm. c) CSP.

14. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).