Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. máj 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010642
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416010642.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom, samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom, v trestnej veci proti

obžalovanému O. N., nar. XX.XX.XXXX v W. G., trvale bytom W. G., pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, c/ Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 138 písm.
b/, j/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.5.2018 takto,

r o z h o d o l :

Obžalovaný O. N., nar. XX.XX.XXXX v W. G., trvale bytom W. G., prechodne W. G., Š. XXXX/X-XX,
zamestnaného v spol. A., Z..F..P.. R.
j e v i n n ý , ž e

v období od augusta 2014 až do súčasnej doby, si v mieste trvalého bydliska a na miestach kde
sa zdržiaval, riadne a včas neplnil povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich
Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z., v znení neskorších predpisov, a ktorá mu bola deklarovaná aj
rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 10P 176/2012 zo dňa 27.02.2013, právoplatným
dňa 11.03.2013, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu mal. A. N., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške
61,43,-€ mesačne, mal. O. N., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 58,11,-€ mesačne a mal. D. N., nar.
XX.XX.XXXX sumou vo výške 54,79,-€ mesačne, počnúc dňom 01.12.2012, vždy do 25-teho dňa v

mesiaci vopred k rukám matky mal. detí O. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX/XX, C. N., čím
mu za vyššie uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 6.374,48 € a uvedeného konania sa
dopustil, hoci bol Okresným súdom Trenčín sp. zn. 3Pp 61/14 dňa 24.07.2014 podmienečne prepustený
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1, 3 písm. b/, c/ Trestného zákona rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn.
3T 79/13,

t e d a

-najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách a čin spáchal, hoci bol
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký
čin prepustený,

č í m s p á c h a l

prečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1,ods.3písm.b/,c/Trestnéhozákona, spoukazom
na § 138 písm. b/, j/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. l/

Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresná prokurátorka v Žiari nad Hronom podala dňa 8.12.2016 obžalobu na obvineného O. N., pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, c/ Tr. zákona, s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. b/, j/ Tr. zákona.

2. Okresný súd v Žiari nad Hronom nariadil vo veci opakovane termín hlavného pojednávania na deň
21.5.2018.

3. Podľa § 252 ods. 2 písm. a/ až d/ Tr. poriadku, v neprítomnosti obžalovaného môže súd hlavné
pojednávanie vykonať len ak súd má za to, že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania
dosiahnuť aj bez prítomnosti obžalovaného a pritom :
A : obžaloba bola obžalovanému riadne doručená a obžalovaný bol na pojednávanie riadne a včas

predvolaný;
B : obžalovaný mal možnosť vyjadriť sa ku skutku, ktorý je predmetom obžaloby pred orgánom činnom
v trestnom konaní a boli dodržané ustanovenia o vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní a obvinený
bol upozornený na možnosť preštudovať spis a urobiť návrhy na doplnenie vyšetrovania alebo skrátenia
jeho vyšetrovania;

C : obžalovaný bol na možnosť vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti upozornený.
D : obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť
na právne úkony je obmedzená, vyhlási, že netrvá na osobnom výsluchu obžalovaného.

4. Obžalovanému podľa obžaloby bola obžaloba doručená spolu s termínom na hlavné pojednávanie

dňa 24.1.2017.

5. Obžalovaný vzal termín ďalšieho pojednávania na deň 21.5.2018 na vedomie dňa 16.3.2018 a
zároveň v ten istý deň bol poučený o možnosti postupu súdu podľa § 252 ods. 2 Trestného poriadku.

6. Za splnenia podmienok stanoveným ustanovením § 252 ods. 2 písm. a/ až d/ Tr. poriadku súd vykonal
hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako je to uvedené v skutkovej
vete a výrokovej časti tohto rozsudku.

8. V zmysle § 258 ods. 4 Tr. poriadku, súd na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.5.2018 vykonal
dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného O. N. zo dňa 21.11.2016. Samotný obžalovaný vinu,
ktorá mu bola kladená obžalobou Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom nepoprel. Opakovane
viackrát vyjadril svoj úmysel dlžné výživné v prospech poškodenej v záujme maloletých detí uhradiť.

9. Poškodená svedkyňa O. N. potvrdila vo svojej výpovedi jednoznačne právnu, ako i faktickú
skutočnosť, že napriek zákonom uloženej povinnosti, obžalovaný svoju vyživovaciu povinnosť neplní
a to za žalované obdobie, pričom pripustila, že výška dlžného výživného stanoveného príslušným
rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom na tri maloleté deti ku dňu 21.5.2016 predstavuje finančný

obnos 6.374,48 €. Potvrdila skutočnosť, že všetky tri maloleté deti sú školopovinné, čo sa týka plnenia
vyživovacej povinnosti za celé žalovaného obdobie, obžalovaný uhradil v prospech maloletých detí
výživné v sume 300 €. Taktiež potvrdila, že v podstate za žalované obdobie obžalovaný neprispieva na
výživu maloletých detí žiadnymi inými materiálnymi darmi. Z dôvodu okolnosti, že samotná poškodená
vykonáva prácu mimo územia SR, nekonštatovala ohrozenie výživy a výchovy maloletých detí po

materiálnej stránke, ktoré by bolo v príčinnej súvislosti s neplnením vyživovacej povinnosti obžalovaným.

10.Súdvďalšomvykonaldokazovanieoboznámenímsaspripojenýmpísomnýmdôkaznýmmateriálom.

11. Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom spisovej značky 10P/176/2012 zo dňa 27.2.2013,

právoplatným ku dňu 11.3.2013 bolo obžalovaný O. N. zaviazaný prispievať na výživu maloletého A.N., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 61,43 € mesačne, maloletého O. N., nar. XX.X.XXXX sumou vo
výške 58,11 € mesačne a na maloletú D. N., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 54,79 € mesačne na
všetky tri maloleté deti počnúc dňom 1.12.2012, vždy do 25-teho dňa toho, ktorého mesiaca vopred k

rukám matky poškodenej O. N., nar. XX.X.XXXX.

12. Obžalovaný O. N. bol do súčasnej doby 3 x súdne trestaný. Ostatný krát mu bol uložený trest odňatia
slobody nepodmienečne v trvaní jedného roka so zaradením na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia pre § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, c/ Trestného zákona Trestným rozkazom Okresného súdu

Žiar nad Hronom 3T/79/2013. Rozhodnutím Okresného súdu Trenčín spisovej značky 3Pp/61/2014 zo
dňa 24.7.2014 bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody s uložením skúšobnej doby
na dobu troch rokov.

13. Pri vyhodnotení dôkazov v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku, súd jednoznačne uzavrel,
že vina obžalovaného bola v konaní jednoznačne a bezpochyby preukázaná a to predovšetkým

svedeckouvýpoveďoupoškodenejsvedkyneO.N.,akoilistinnýmidôkazmi.Súdkonanieobžalovaného,
ktorým najmenej tri mesiace v období ostatných dvoch rokov si z nedbanlivosti neplnil svoju zákonnú
povinnosť vyživovať iného a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania po čas dlhší, resp. bol v
predchádzajúcich 24 mesiacov za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého
za taký čin prepustený, právne kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,

ods. 3 písm. b/, c/ Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/, j/ Trestného zákona.

14. Pri úvahe o druhu a výmere trestu súd prihliadol k ustanoveniam § 34 ods. 1, 2, 3, 4, 6 Trestného
zákona, pričom u obžalovaného konštatoval jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Trestného
zákona, priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona nezistil, teda súd pri aplikácii ustanovenia §

38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona v prevažujúcom počte poľahčujúcich okolností uložil obžalovanému
trest odňatia slobody v dolnej hranici sadzby a uložil obžalovanému trest odňatia slobody v trvaní 14-
tich mesiacov. Pre výkon trestu odňatia slobody súd obžalovaného zaradil v zmysle § 48 ods. 2 písm.
b/ Trestného zákona do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom.
Poškodený môže podať odvolanie len pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.