Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. júl 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/136/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607203147
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7607203147.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Štefan Šviderský,
Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, Vranov nad Topľou pod č.k. EX 1126/07,
na návrh oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2,
Bratislava, IČO: 00151866 (predtým Obvodný úrad v Poprade, pracovisko Levoča, odbor Všeobecnej
vnútornej správy, Levoča č.p. OVVS-P-1937/2005/505-PB), proti povinnému Z. U.Á., G.. XX.XX.XXXX,

L., B.. Y. XX pre vymoženie istiny 13,28 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 20,56 Eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 29.03.2007 poverenie pre
vymoženie povinnosti istiny 13,28 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor podal na tunajší súd návrh na vydanie uznesenia o zastavení exekúcie, nakoľko
povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX ako nemajetný a povinnosť vyplývajúca z exekučného titulu neprešla
dedičov. Zároveň súdny exekútor uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 59,77 eur.

3. Súd šetrením zistil, že povinný Z. U., G.. XX.XX.XXXX J. V. XX.XX.XXXX ako nemajetný a povinnosť
vyplývajúca z exekučného titulu neprešla na dedičov, dedičské konanie vedené na tunajšom súde pod
sp.zn. 1D/207/2014 bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti v zmysle ustanovenia §175h ods. 1 O.s.p.
uzneením 1D/207/2014-11 zo dňa 08.01.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.02.2015.

4. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom v konaní, ktoré
nemožno odstrániť jeho opravou alebo doplnením.

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu súd konanie zastaví.

8. Podľa § 63 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi

podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje
najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne stými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide,
a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať
aj pred skončením konania o dedičstve.

9. Podľa § 161 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno
odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v

konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej
podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 9a ods. 1 a 4 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona sa
pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

11. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisom účinných do 31.marca 2017.

12.Podľa§57ods.2Zák.č.233/1995Z.z.,osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivzneníúčinnom
do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

13. Keďže v danom prípade povinný stratila procesnú subjektivitu, súd v zmysle citovaných ustanovení
CSP a § 57 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, konanie proti nemu zastavil
a rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

14. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

17. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 59,77 eur.

Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a povinného zaviazal
v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa právoplatnosti
uznesenia účelne vynaložené trovy exekúcie v sume 20,56 eur. Trovy pozostávajú z odmeny v zmysle
§ 14 ods. 1 písm. a/ cit. vyhl. účinnej v čase podania žiadosti o vydanie poverenia podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu vo výške 6,64 eur a § 14 ods. 1 písm. b/ cit. vyhl. účinnej v čase

podania žiadosti o vydanie poverenia vo výške 6,64 eur za 2 úkony á 3,32 eur (získanie poverenia,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie) a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl.
vo výške 3,85 eur (poštovné). Súdny exekútor je platcom DPH, z toho dôvodu žiadal priznať daň z
pridanej hodnoty 20% z odmeny súdneho exekútora, ktoré súd priznal vo výške 3,43 eur. Trovy exekúcie
priznané súdnemu exekútorovi tak činia sumu 20,56 eur. Uplatnenú odmenu podľa počtu hodín účelne

vynaložených na exekúcie a to za úkony prevzatie návrhu, zaevidovanie návrhu, spracovanie žiadosti o
udelenie poverenia, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie súd vo výške 26,56 eur exekútorovi
nepriznal, pretože tieto úkony sú odmeňované paušálnou sumou a prvým odmeňovaným úkonom je
získanie poverenia na vykonanie exekúcie a za ostatné úkony súd priznal odmenu za úkony exekučnejčinnosti. Taktiež exekútorovi nepriznal náhradu spojenú so zakúpením obálok, papier, pretože ide o
výdavok vynaložený v súvislosti s administratívnymi prácami, náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl.
zahrnutá v odmene exekútora. Poštovné spojené s vyúčtovaním trov a vrátením poverenia vo výške

2,80 eur súd exekútorovi nepriznal, pretože nie je možné priznať náhradu výdavkov, ktoré ešte neboli
vynaložené, a teda v tomto štádiu konania nie je zrejmé či tieto vzniknú a v akej výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.