Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. júl 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/162/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618200735
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Pavolová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618200735.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala
Bulka, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, dočasne ustanovený za náhradníka JUDr. Ľubora
Stupku, súdneho exekútora, pod sp. zn. EX 99/2002, na návrh oprávneného: JUDr. Ladislav Tamphald,
správca konkurznej podstaty ADAM Gelnica, s.r.o., so sídlom Gelnica, Záhradná 5, proti povinnému:
Emil Daňko SDA Prakovce, s miestom podnikania Prakovce, Breziny 261, IČO: 32 368 771, o vymoženie

99,58 Eur (3 000,-Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 18.2.2002 poverenie na

výkon exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 99,58 Eur (3 000,-Sk) s príslušenstvom.

2. Súd v priebehu konania z podnetu súdneho exekútora doručenému súdu dňa 6.11.2017 zistil, že
oprávnený bol vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu. Súdny exekútor si neuplatnil
v tomto konaní trovy exekúcie.

3. Podľa § 161 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 20a Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

7. Podľa 238 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, konania začaté pred 1. septembrom 2005
sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.12.2002, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.12.2002, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. V priebehu konania oprávnený stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, súd posúdil, že v danom

prípade by ďalšie vedenie exekúcie bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti a v zmysle §
64 CSP v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu účinného do 31.12.2002 zastavil.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.12.2002, náklady podľa § 196 uhrádza
povinný.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.12.2002, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.12.2002
tak, že trovy exekúcie nepriznal s poukazom na vyjadrenie súdneho exekútora o tom, že si trovy v tomto

exekučnom konaní neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.