Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. september 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/167/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216208643
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216208643.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: CEE COLLECT Slovakia s.r.o., IČO: 45 882 053,

so sídlom Gorkého 3, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, zastúpený: BBH advokátska kancelária, s.r.o. so
sídlom Suché Mýto 1, 811 03 Bratislava, proti žalovaným: 1/ Ľ. M., A.. XX.XX.XXXX, W. Q.Á. J. XXX/X,
N. O., 2/ E. M., A.. XX.XX.XXXX, W. E. J. XXX/XX, N. O., o zaplatenie 59.400,00 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice súdny
poplatok vo výške 2.637,36 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.06.2016 domáhal voči žalovaným o
zaplatenie 59.400,00 € s príslušenstvom.

2.Žalobcapodanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa25.01.2017zobralsvojužalobuvčastiozaplatenie

istiny 44.400,00 € s príslušenstvom späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

3. Následne podaním doručeným súdu dňa 06.09.2018 žalobca oznámil súdu, že berie svoju žalobu v
celom rozsahu späť, nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu vysporiadaniu vzájomných
záväzkov.

4. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.9. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

12. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd stranám náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
zastavenie konania procesne zavinili obe strany sporu, keďže sa dohodli mimosúdne.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

15. Žalobca na základe výzvy súdu zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 3.564,00 €. Žalobca svoju

žalobu v časti o zaplatenie istiny 44.400,00 € zobral späť pred prvým pojednávaním, preto mu vznikol
nárok na vrátenie súdneho poplatku zo späťvzatej časti istiny. Súdny poplatok sa vracia krátený o 1 %,
t.j. 2.664,00 € - 26,64 € = 2.637,36 €. S poukazom na uvedené, súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4
zákona o súdnych poplatkov rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia. Súdny poplatok zo sumy 15.000,00 € (výška istiny po čiastočnom späťvzatí) súd žalobcovi

nevrátil, nakoľko v tejto časti bola žaloba vzatá späť až po prvom pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)