Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. júl 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812209512
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7812209512.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpená Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova
4, proti žalovanej : Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky,
so sídlom v Bratislave, Župné námestie 13, v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy,
o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava č.k. 8C/131/2012-131 zo dňa 8.10.2013

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a v r a c i a vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I (ďalej len súd prvého stupňa alebo len súd) uznesením označeným v záhlaví
prerušil konanie vedené pod sp. zn. 8C/131/2012 do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky
o ústavnej sťažnosti zo dňa 10.1.2013, podanej žalobkyňou proti porušovaniu jej základného práva
rozhodnutím Krajského súdu v Košiciach vo veci sp. zn. 5NcC/36/2012 zo dňa 22.10.2012.

Rozhodol tak o návrhu žalobkyne na prerušenie konania o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy
s príslušenstvom do právoplatného rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky o jej ústavnej
sťažnosti, ktorej predmetom je rozhodnutie o porušení práva žalobkyne na zákonného sudcu a práva
na nestranný súd a ktorej dôsledkom bude zrušenie rozhodnutia krajského súdu vo veci nevylúčenia
sudcu povereného prejednaním veci. S poukazom na ust. § 109 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. c/ O.s.p.

dospel k záveru, že v záujme vylúčenia pochybností o nestrannosti zákonného sudcu a tým aj vylúčenia
pochybností, že proces v predmetnom konaní bude realizovaný v súlade s Ústavou Slovenskej republiky
a Dohovorom o ochrane ľudských práv je potrebné prerušiť konanie až do konečného rozhodnutia
Ústavného súdu Slovenskej republiky o otázke nestrannosti zákonného sudcu a súdu. Z týchto dôvodov
konanie prerušil.

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie žalovaná a navrhla napadnuté uznesenie
zmeniť tak, že súd návrh na prerušenie konania zamietne. V dôvodoch odvolania uviedla, že pre
prerušenie konania nie je daný žiadny relevantný dôvod a súd vec nesprávne právne posúdil, keď
nesprávne vyhodnotil existenciu okolností odôvodňujúcich prerušenie konania. Predmetom konania
o ústavnej sťažnosti nie sú vecné otázky konkrétneho sporu, ale skúmanie, či nedošlo rozhodnutím
krajského súdu k porušeniu ústavne zaručených základných práv alebo slobôd účastníka konania.

Konanie pred ústavným súdom teda nepredstavuje konanie, v ktorom by sa riešila konkrétna vecná
otázka významná pre konanie, ako to má na mysli ust. § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a ani otázka, od
ktorej závisí rozhodnutie vo veci, ako to má na mysli ust. § 109 ods. 1 písm. b/ O.s.p., keďže sa vôbec
nedotýka merita veci. Z týchto dôvodov navrhla zmeniť napadnuté uznesenie.

Žalobkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdiť.Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie žalovanej ako podané včas oprávnenou
osobou proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné, bez nariadenia pojednávania v zmysle
ust. § 214 ods. 2 O.s.p. v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1,3 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté

uznesenie je potrebné zrušiť v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p..

Ústavný súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 29. 1.2014 č.k. III.ÚS 68/2014-10 rozhodol o
ústavnej sťažnosti žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 22.10.2012 sp. zn.
5NcC/36/2012 tak, že sťažnosť obchodnej spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., odmietol pre nedostatok

právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky na jej prerokovanie.

Keďže v čase rozhodovania odvolacieho súdu už je rozhodnuté o ústavnej sťažnosti žalobkyne, nie sú
splnené podmienky pre prerušenie konania, z ktorých dôvodov odvolací súd nemal inú možnosť, len
napadnuté uznesenie podľa ust. § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O.s.p.).

Po vrátení veci teda bude úlohou súdu ďalej vo veci konať.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.