Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/2866/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612214228
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5612214228.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom v
Bratislave, pobočka Liptovský Mikuláš, Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30807484proti povinnému
JUDr. Alene Balážovej, so sídlom kancelárie Framborská 58, 010 01, Žilina, správcovi konkurznej
podstaty dlžníka Vladimír Kubáň, nar. XX. X. XXXX, s miestom podnikania Bobrovec 647, IČO: 40
981 703), pre vymoženie pohľadávky 202,69 eura s prísl., o trovách exekúcie vykonávanej súdnym

exekútorom JUDr. Martinom Rišianom, so sídlom Exekútorského úradu Pivovarská 1069, Žilina, pod
spisovou značkou Ex 5680/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Rišianovi trovy exekúcie vo
výške 43,19 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.PredsúdnymexekútoromJUDr.MartinomRišianomsadňa17.12.2012začaloexekučnékonaniepod
sp. zn. EX 5680/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 202,69 eura s prísl., priznanej vykonateľným
rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš, č. 700-1911036012-GC04/2012 zo dňa
20.7.2012.Súdnyexekútorzačalvykonávaťexekúciunazákladepovereniač.5505*042250zodňa11.
1. 2013, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 202,69 eura a trovy exekúcie.
V priebehu konania požiadal súdny exekútor o priznanie trov exekúcie vo výške 46,09 eura z dôvodu

vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.3OdK/75/2017zodňa23.8.2017bolnamajetokpovinného

vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkovtakto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až § 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z

dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, účinnej do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. 3. 2017 súd priznal súdnemu exekútorovi ňou uplatnenú minimálnu výšku odmeny 33,19
eura.

11. Popri odmene za exekučnú činnosť súd exekútorovi priznal aj náhradu poštovného vo výške 2,80

eur za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému vo výške 1,30 eura a za zaslanie
exekútoského spisu vo výške 1,50 eura. Iné poštovné z predloženého exekútorského spisu nie je
preukázané. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196
Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov 35,99 eur o 20 % DPH, t.
j. o 7,20 eur. Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 43,19 eur, ktoré

je povinný zaplatiť oprávnený ( § 203 ods. 3 EP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.