Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/51/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010547
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4314010547.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu
Mgr. Adriany Némethovej a JUDr. Jána Bernáta, v trestnej veci odsúdeného Z. E. , pre pokračovací
zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona v znení zák.
č. 692/2006 Z. z. s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno c/
Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného Z. E. proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 25.04.2016,
sp. zn. 2PP/1/2014, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 29. apríla 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného Z. E. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením z 25.04.2016, sp. zn. 2PP/1/2014 (ďalej
len „napadnuté uznesenie“) podľa § 68 odsek 2 Trestného zákona rozhodol, že odsúdený Z. E. (ďalej
len „odsúdený“) sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, ktorá mu bola uložená uznesením
Okresného súdu Levice, sp. zn. 2PP/1/2014, zo dňa 13.082014, právoplatným dňa 13.08.2014 v trvaní
2 roky neosvedčil a zvyšok trestu odňatia slobody, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Levice, sp.
zn. 4T/69/2007, zo dňa 02.11.2009, v spojení s uznesením Krajského súdu Nitra, sp. zn. 1To/3/2010, zo
dňa 23.02.2010, v spojení s rozsudkom Okresného súdu Levice, sp. zn. 4T/69/2007, zo dňa 02.06.2014,
vo výmere 1 rok, 1 mesiac, 15 dní vykoná.
Súd prvého stupňa napadnuté uznesenie odôvodnil tým, že odsúdený sa v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia, ktorá mu plynula od 13.08.2014 do 13.08.2016, dopustil ďalšej trestnej
činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky, sp.
zn. 4T/93/2015. Skutku, za ktorý bol odsúdený týmto trestným rozkazom sa dopustil dňa 16.05.2015,
teda v čase plynutia skúšobnej doby vo veci Okresného súdu Levice, sp. zn. 2PP/1/2014. Mal preto
preukázané, že odsúdený neviedol v skúšobnej dobe riadny život a nevyhovel uloženým podmienkam,
z čoho vyplýva, že podmienečné prepustenie nesplnilo svoj účel.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený ihneď po jeho vyhlásení v jeho prítomnosti na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa, teda včas, sťažnosť, ktorú písomne odôvodnil prostredníctvom svojho
obhajcu.
V písomných dôvodoch sťažnosti uviedol, že na verejnom zasadnutí súdu prvého stupňa vzniesol
námietku proti všetkým sudcom Okresného súdu Levice pre ich zaujatosť, ako aj náhradnému obhajcovi,
trval na prítomnosti jeho obhajcu, ktorý sa však na verejné zasadnutie nedostavil. Uviedol, že v konaní
vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 4T/93/2014 podal návrh na obnovu konania,
v ktorom je vysoká pravdepodobnosť, že sa vysloví jeho nevina a bude spod obžaloby oslobodený.
Zastával názor, že nie sú splnené podmienky na vyslovenie, že sa v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia neosvedčil, rozhodnutie súdu považuje za predčasné a žiada počkať na právoplatné
ukončenie obnovy konania.

Navrhol preto, aby odvolací súd zrušil v súlade s ustanovením § 194 odsek 1 písmeno b/ Trestného
poriadku napadnuté uznesenie a nariadil prvostupňovému súdu vzhľadom na procesné chyby, aby v
konaní znova konal a rozhodol.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie
29.04.2016, pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/
Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ
podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že jasné a úplné skutkové zistenia
a zrozumiteľné právne úvahy súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého
uznesenia a ktorého obsahom je záver, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia v
prejednávanej veci neosvedčil a zvyšok trestu odňatia slobody vykoná, sú jednak zákonu zodpovedajúce
jednak opodstatnené.

Aj nadriadený súd mal totiž za bez akýchkoľvek pochybností za zákonu zodpovedajúci a na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa zisteným skutočnostiam opodstatnený záver o tom, že odsúdený sa z
dôvodov uvedených v odôvodnení napadnutého uznesenia (s ktorými sa nadriadený súd stotožňuje a
na ktoré, ako na úplné a správne, preto iba poukazuje) v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia
neosvedčil, pretože neviedol riadny život a dopustil sa ďalšej trestnej činnosti.
Jedným zo základných znakov riadneho života je totiž dodržiavanie právneho poriadku a ak
podmienečne odsúdený v skúšobnej dobe závažným spôsobom poruší právne normy, najmä tým, že
spácha úmyselný trestný čin, svedčí o tom, že sa neosvedčil, že podmienečné prepustenie nesplnilo
svoj cieľ a že zvyšok trestu treba vykonať.
Krajský súd poukazuje i na skutočnosť, že odsúdený sa 9 mesiacov po začatí plynutia skúšobnej doby v
prejednávanej veci dopustil opakovane úmyselného trestného činu a to prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky. Odsúdený bol v minulosti už dvakrát podmienečne prepustený, pričom po prepustení sa
opätovne dostal do rozporu so zákonom, čiže očakávanie, že sa bude vyhýbať protiprávnemu konaniu,
sa nenaplnilo.
Z týchto dôvodov bolo nepochybne potrebné u odsúdeného nariadiť zvyšok nevykonaného trestu odňatia
slobody, v celkovej výmere 1 rok, 1 mesiac a 15 dní.
Ak súd rozhoduje, že sa vykoná zvyšok trestu, z ktorého bol odsúdený podmienečne prepustený,
nerozhoduje zároveň o zaradení odsúdeného do nápravnovýchovnej skupiny, keďže už bolo o tom
rozhodnuté pri uložení trestu v odsudzujúcom rozsudku alebo uznesením o zmene spôsobu výkonu
trestu podľa § 411 Trestného poriadku. Zvyšok trestu odňatia slobody sa teda začne vykonávať v tej
nápravnovýchovnej skupine, v ktorej bol odsúdený naposledy pred podmienečným prepustením.

Námietku odsúdeného, že vo veci Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 4T/93/2014, podal návrh na
obnovu konania, v ktorom je vysoká pravdepodobnosť, že sa vysloví jeho nevina a bude spod obžaloby
oslobodený, súd nepovažoval za opodstatnenú.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán sťažnosť zamietne, ak nie je
dôvodná.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutkové zistenia a právne úvahy, nadriadený súd nezistiac žiadny dôvod
na zrušenie napadnutého uznesenia a na iné rozhodnutie v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa
§ 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku zamietol, pretože nie je dôvodná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny
opravný prostriedok.