Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. august 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/199/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112205204
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6112205204.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného 1): Sociálna poisťovňa, 29. augusta 8-10,
813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica a
oprávneného 2): Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776
005, proti povinnému: A. B., E.. XX. XX. XXXX, J. Z. G. XXX/X, XXX XX G., podnikajúci pod obchodným
menomMilanDiko,smiestompodnikaniaPodDubovýmdielom170/2,97637Hrochoť,IČO:22714090,

na vymoženie pohľadávky vo výške 1.315,49 eura a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp.
zn. EX 804/12, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený 1) a oprávnený 2) sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť súdnemu exekútorovi

trovy exekúcie v sume 39,83 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 16. 02. 2012 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 1.315,49 eura a trov exekúcie, a to na základe
exekučných titulov - vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica, č.
700-2110379810-GC04/10 zo dňa 26. 03. 2010, č. 700-2111264710-GC04/10 zo dňa 20. 10. 2010,

č. 700-2111155311-GC04/11 zo dňa 07. 06. 2011 a č. 700-2130011410-GC04/10 zo dňa zo dňa 15.
01. 2010. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Ďuricu.

2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 7Er/199/2012-15 zo dňa 22. 03. 2016 pripustil, aby z
konania v časti vymáhanej istiny vo výške 10,62 eura zodpovedajúcej exekučnému titulu - rozhodnutiu

Sociálnej poisťovne, a.s., pobočka Banská Bystrica č. 700-2130011410-GC04/10 zo dňa 20. 10. 2010,
vystúpil doterajší oprávnený Sociálna poisťovňa a na jeho miesto do konania vstúpil nový oprávnený
Slovenská konsolidačná, a.s.

3. Súdny exekútor doručil dňa 28. 11. 2017 súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm.
h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný nedisponuje žiadnym nehnuteľným, hnuteľným ani iným

exekvovateľným majetkom. V podaní si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eura, pozostávajúce z
odmeny vo výške 33,19 eura a 20% DPH vo výške 6,64 eura. Súčasťou podania boli aj listinné dôkazy
preukazujúce majetkové pomery povinného.

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Súd z obsahu spisu mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce
a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.

10. 2013), z ktorej vyplynula neexistencia majetku podliehajúceho exekúcii, ktorý by postačoval na
úhradu trov exekúcie. Z výsledku elektronickej lustrácie bánk vyplýva, že povinný nemá vedené účty
v peňažných ústavoch. Z lustrácie majetku prostredníctvom katastrálneho portálu Úradu geodézie,
kartografie a katastra Slovenskej republiky vyplynulo, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností na
území SR. Z lustrácie Sociálnej poisťovne vyplýva, že povinný nie je poberateľom žiadnych sociálnych
dávok, nie je zamestnaný, z podnikania nedosahuje príjem vo výške, z ktorej sa odvádza poistné.

Povinný je len vlastníkom starého motorového vozidla (dátum prvej evidencie 01. 01. 1983), na ktorom
viazne 5 skorších exekútorských blokácií. Z vyššie uvedeného vyplýva, že povinný nedisponuje žiadnym
reálne exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok. Exekúcia
prebieha už viac ako 6 rokov, pričom dosiaľ sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré
by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie, a teda nie je reálny

predpoklad, že vymáhaná pohľadávka oprávneného by mohla byť uspokojená. Súd toto časové obdobie
považoval za dostatočne dlhé na dôkladné preverenie majetnosti povinného, pričom zohľadnil, že
zákonodarcavexekučnýchkonaniachzačatýchod01.04.2017považovalzapostačujúcenapreverenie
majetkových pomerov povinného kratšie časové obdobie, a to pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej
osoby päť rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku. Ak sa v tomto období

nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by
stačili aspoň na úhradu trov exekútora, ide o dôvod na zastavenie exekúcie. Súd vzhľadom na vyššie
uvedené v zmysle § 58 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastavil ex
offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013).

8. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013). Exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, preto súd v
zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) uložil oprávnenému 1) a
oprávnenému 2), aby spoločne a nerozdielne uhradili súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

9. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej
výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017). Z internetovej
stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu

súd priznal z odmeny aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 6,64 eura.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.