Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. september 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/1465/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5407205363
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5407205363.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave,
IČO: 30 807 484, proti povinnému: S. S., J.. XX.XX.XXXX, G. I.Á. XXX, Y., podnikajúca pod obchodným
menom Mária Molitorisová, s miestom podnikania Vojtaššákova 840, Tvrdošín, IČO: 37 089 552,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom, Exekútorský úrad Martin, so sídlom A.
Pietra 10645/17, Martin, pre vymoženie pohľadávky vo výške 647,51 eur a trov exekúcie, o zastavení

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
42,22 eur do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Povinný podnetom zo dňa 05.04.2018 na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na jeho
majetok žiadal zastaviť exekúciu a zároveň po výzve súdu si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo
výške 78,40 eur.

2. Súd na základe vykonaného dokazovania ex offo zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 2OdK/68/2017 zo dňa 21.08.2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze“) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol

vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Vzhľadom na vyhlásený konkurz na majetok povinného súd exekúciu zastavil ex offo v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti. V zmysle ods. 2 základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.
a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa ods. 3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 100 Sk.

12. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle ust. § 37 ods. 1 veta druhá

Exekučného poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také
procesné práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny
exekútor povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo
vyúčtovaní trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových
výdavkov, len za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované

a preukázané či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

16. Vyhláška v prípade zastavenia exekúcie upravuje teda dva spôsoby určenia odmeny súdneho
exekútora a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu ako aj počtu úkonov odmeňovaných
paušálnou sumou. Túto skutočnosť však nemožno vykladať takým spôsobom, že súdny exekútor má za

ten istý úkon exekučnej činnosti nárok na odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a zároveň aj podľa ust. § 14
ods. l písm. b) v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky. Pri použití takéhoto výkladu (duplicita trov exekúcie), by
súdny exekútor získal neoprávnený majetkový prospech na škodu toho kto má povinnosť na náhradu
trov exekúcie. Súd je preto tohto názoru, že súdny exekútor má za ten istý úkon exekučnej činnosti nárok
na odmenu len podľa jedného z vyhláškou určených spôsobov.

17. Z logického a gramatického hľadiska výkladu ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri
výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu bez zreteľa na počet
jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebnýna ich vykonanie. V rozpore s ust. § 14 ods. 1 písm. a) preto nemôže byť sčítanie časového trvania
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe toho určenia odmeny vo výške podľa ust. § 14 ods.
2 vety prvej vyhlášky. (Rc 69/2007)

18. Súd pri určení výšky časovej odmeny (podľa § 14 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 2 vyhlášky)
vychádzal z času potrebného na vykonanie úkonov uvedených súdnym exekútorom v minútach pri
každom z uplatňovaných úkonov, čas trvania jednotlivých úkonov sčítal a dospel k záveru, že čas
účelnevynaloženýnavypracovanieúkonov:spracovanieupovedomeniaospôsobevykonaniaexekúcie,

spracovanie príkazu na začatie exekúcie, vypracovanie vyúčtovania, každý v trvaní 20 min., spolu v
trvaní 60 min., potom podľa názoru súdu predstavuje celkový čas 1 hodiny, za ktoré súd priznal súdnemu
exekútorovi podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky odmenu vo výške 6,64 eur.

19. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu vo výške 13,28 eur za úkony súdnym
exekútorom vyúčtované, pretože ich náhrada je buď v zmysle § 25 vyhlášky už zahrnutá v odmene

súdneho exekútora (prevzatie veci) alebo mu bola priznaná paušálna odmena. Taktiež mu z tejto časovej
odmeny nepriznal 20 % DPH.

20. Súd pri určení výšky paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3, § 15 ods. 1 písm.
a), d), h), i), j) vyhlášky vychádzal z úkonov súdneho exekútora v jeho vyúčtovaní a priznal súdnemu

exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 16,60 eur za 5 úkonov, a to za 1x získanie poverenia na
vykonanie exekúcie v sume 3,32 eur, 1x doručenie exekučného príkazu oprávnenému v sume 3,32 eur,
1x každé zisťovanie platiteľa mzdy v sume 3,32 eur, 1x každé zisťovanie účtu v sume 3,32 eur a 1x
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného v sume 3,32 eur.

21. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 6,64 eur za úkony doručenie
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, príkazu na začatie exekúcie, nakoľko pretože pri týchto
úkonoch by mu patrila paušálna odmena za fyzické doručenie a nie doručovanie poštovým prepravcom
vychádzajúc z gramatického výkladu, čo súd nemal preukázané v priloženom exekučnom spise. Taktiež
mu z tejto paušálnej odmeny nepriznal 20 % DPH.

22. V rámci náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi
priznaná náhrada poštovného vo výške 11,94 eur za poštovné, ktorých vynaloženie mal súd preukázané
vykonanými úkonmi a poštovými doručenkami založenými v exekučnom spise, a to doručovanie v roku
2007 4x DVR opakované doručovanie 4 x 1,33 eur, 3x Doporučene s doručenkou 3 x 0,99 eur a v roku

2008 1x DVR opakované doručovanie 1 x 1,39 eur, 2x Doporučene s doručenkou 2 x 1,13 eur.

23. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné a iné v sume 10,23
eur, nakoľko súd nemal túto náhradu vôbec špecifikovanú ani účelne preukázanú v exekučnom spise.
Taktiež mu z tejto náhrady hotových výdavkov za poštovné a iné nepriznal 20 % DPH.

24. V nadväznosti na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi celkové trovy exekúcie vo výške 35,18
eur, zvýšené o 20% DPH v sume 7,04 eur, spolu 42,22 eur vrátane 20% DPH, nakoľko je jej platiteľom.

25. O tom kto má platiť náhradu trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami

Exekučného poriadku tak, že podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku uložil povinnosť oprávnenému
nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi, pretože na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz.

26. Súd pri prepočte slovenskej meny na eurá postupoval v zmysle ust. § 2 ods. 3 zákona č. 659/2007

Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov a vyhlášky
č. 569/2008 Z.z., ktorou sa mení vyhláška č. 288/1995 Z.z..

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote

podané na Krajskom súde v Žiline.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).