Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. september 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/269/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118225898
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Klaudia Kulichová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118225898.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: D. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W.
XX, XXX XX A. a S. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, XXX XX A., obaja zast. zák. zástupcom -
matkou: S. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, XXX XX A., zast. právnym zástupcom JUDr. Jana
Šándorová, advokátka, IČO: 35 570 415, so sídlom Kuzmányho 57, 040 01 Košice - Staré Mesto, proti
povinnému: N. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, XXX XX A., o vymoženie výživného, vedenej

súdnym exekútorom: Ing. JUDr. Bohumil Husťák, so sídlom exekútorského úradu Žriedlová č.3,, 040 01
Košice, pod sp. zn. 64EX 190/18, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.02.2018 domáhali od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 8.970,- Eur a bežného výživného vo výške
200,- Eur a 150,- Eur mesačne na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Košice -
okolie sp zn.: 9P/442/2014 zo dňa 15.05.2015, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 15.07.2015

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 05.06.2018 poverenie súdnemu

exekútorovi: JUDr. Ing. Bohumil Husťák, so sídlom exekútorského úradu Žriedlová č.3, 040 01 Košice,
ktorý ju vedie pod sp. zn. 64EX 190/18.

3. Okresný súd Banská Bystrica na základe podnetu povereného súdneho exekútora, doručeného dňa
21.08.2018 opätovným šetrením zistil, že pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie bol Uznesením
Okresného súdu Košice I sp. zn. 30K/26/2016 zo dňa 05.08.2016 vyhlásený konkurz na majetok dlžníka:

N. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX A., ktorému bol ustanovený správca Areko Group, k.s.,
so sídlom kancelárie Vrátna 28, 040 01 Košice, zn. správcu: S1689.

4. Podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku: „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

5. Podľa ust. § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov účinného v čase vyhlásenia konkurzu na majetok povinného (ďalej len ako „ZKR“):

„Ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré
sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovenéalebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane
úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.“

6. Podľa ust. § 48 ZKR:
„Na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo
exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením
konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu
majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa

stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je
oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí
veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol
vyhlásený.“

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru, že sú tu iné

skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, preto v súlade s citovaným ustanovením §
61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

8. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov exekučného konania neuplatnil, súd rozhodol
tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.